Не лучше обстоит дело и с аргументами Шумпетера. «…Вопреки упору Смита на трудовой фактор, его теорию ценности вовсе нельзя считать трудовой теорией, – писал он, путаясь в собственных противоречиях… – Тот факт, что первая фраза введения называет весь национальный доход «продуктом труда», нисколько не противоречит этому выводу». Еще как противоречит! «…Ему, – продолжает Шумпетер шельмовать Смита, – приписали трудовую теорию ценности, или, скорее, три несовместимые трудовые теории ценности, тогда как из главы VI совершенно ясно, что объяснять товарные цены Смит собирался издержками производства, которые в этой главе он разлагает на заработную плату, прибыль и ренту – «первоначальные источники всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости» (Й. Шумпетер. Цит. соч. С. 241–242). Действительно, «весь национальный доход», по Смиту, «продукт труда». Но и составляющие его доходы, суммой которых Смит пытался объяснить цены товаров, также являются продуктами труда. Это и есть второй вариант трудовой теории стоимости Смита, получивший глубокую научную критику в трудах Рикардо и Маркса, блестяще развивших первый вариант этой теории.
46
Адам Смит. Цит. соч. С. 109.
47
Адам Смит. Цит. соч. С. 102.
48
Адам Смит. Цит. соч. С. 110.
49
Адам Смит. Цит. соч. С. 94.
50
Адам Смит. Цит. соч. С. 87. Однако это вовсе не означает, что в товаре существуют две стоимости. Потребительная стоимость и стоимость товара – это разнопорядковые явления. Если первая выражает натурально-вещественные свойства товара в их отношении к потребностям покупателей, то вторая – общественно-производственные отношения обмена, обслуживаемые товаром. Это противоположности, которые в своем единстве образуют товар.
51
См. Адам Смит. Цит. соч. С. 87.
52
Адам Смит. Цит. соч. С. 103 (курсив мой. – В. А.).
53
Адам Смит. Цит. соч. С. 112.
54
Адам Смит. Цит. соч. С. 116.
55
Адам Смит. Цит. соч. С. 89.
56
Там же.
57
К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. IV т. «Капитала», ч. I, с. 60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч. I. С. 60.
58
Адам Смит. Цит. соч. С. 88.
59
Адам Смит. Цит. соч. С. 107.
60
Statistical Abstract of the United States 2006, p. 450.
61
Афанасьев В. С. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности). М.: Инфра-М, 2005. С. 289–293 (Примечание).
62
Адам Смит. Цит. соч. С. 298–299.
63
Адам Смит. Цит. соч. С. 103.
64
Адам Смит. Цит. соч. С. 80, 105.
65
Адам Смит. Цит.