16
Адам Смит. Цит. соч. С. 76.
17
Адам Смит. Цит. соч. С. 69–70.
18
Адам Смит. Цит. соч. С. 70.
19
Адам Смит. Цит. соч. С. 722.
20
Адам Смит. Цит. соч. С. 722.
21
Рассчитано по данным: Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. N. Y. 1989. Р. 666–667.
22
Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. Спб.: Экономическая школа, 2002. С. 41–42.
23
«Согласно Доббу, решающим фактором, определяющим выбор экономистами одного из этих двух классических подходов, характеризовавшимися своими особыми предпосылками, понятиями и теориями, была идеология». (Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. Спб.: Экономическая школа, 2002. С. 42. См. также: Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981. Под ред. С. Вайнтрауба. Гл. 23.)
24
Йозеф А. Шумпетер. Цит. соч. С. 235–237, 242, 244; Марк Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 35.
25
Поэтому в нижеприведенной схеме эти категории поставлены в скобки.
26
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 24. С. 421.
27
Адам Смит. Цит. соч. С. 65.
28
Адам Смит. Там же. С. 107.
29
Адам Смит. Цит. соч. С. 88.
30
Там же.
31
А. Маршалл. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. Приложение В. § 3. С. 708–711. (выделено мной. – В. А.)
32
Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 3. С. 410–411.
33
Афанасьев В. С. Как создается научная новизна? «Вопросы экономики» № 8. 2006. Его же. Метод экономической двойственности. «Вопросы экономики» № 8. 2005. Его же. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности). М.: Инфра-М, 2005.
34
Адам Смит. Цит. соч. С. 419.
35
Йозеф А. Шумпетер. Цит. соч. С. 238.
36
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 517.
37
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 26, ч. I, гл. 4, приложение 12.
38
См., например, Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия, 1979. Т. 3. С. 375; Народное хозяйство СССР в 1988 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989. С. 697.
39
Economic Indicators. June 2006. Washington: United States Government Printing Office. 2006. P. 15.
40
Афанасьев В. С. Великое открытие Карла Маркса. Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль, 1980.
41
Адам Смит. Цит. соч. С. 76.
42
Адам Смит. Цит. соч. С. 103.
43
Адам Смит. Цит. соч. С. 105.
44
Адам Смит. Цит. соч. С. 88.
45
Может показаться странным утверждение английского историка экономической мысли Марка Блауга о том, что у Смита «не было… трудовой теории ценности», фактически повторяющего здесь Й. Шумпетера