Во-вторых, рождение ребенка определяется как момент, хотя сами роды «растянуты» во времени. Сейчас набрали популярность роды на дому, в которых нередко медицинский работник не участвует. В случае течения родов по неблагоприятному исходу вызывается скорая помощь, которой зачастую остается только констатировать смерть новорожденного. Все это объясняется весьма просто. Пока нет новорожденного, все вопросы о своем личном здоровье решает только женщина. Есть право на обращение за медицинской помощью, но нет обязанности. Таким образом, «поход» в медицинскую организацию для рождения ребенка – дело добровольное. На специальном сайте дается подробный ответ на вопрос – как избежать уголовной ответственности в случае рождения мертвого ребенка после домашних родов103. Юрист обращает внимание: «По закону любые родители имеют право выбрать роды вне медицинского учреждения, отказавшись от медицинской помощи. Такое право им предоставляет федеральный закон нашей страны, и это нельзя игнорировать». Комментатор подробно объясняет, что даже если будет возбуждено уголовное дело, очень сложно доказать причинно-следственную связь между смертью младенца и действиями нерадивых родителей. Автор дополняет, что важным аргументом является и то, что, как правило, скорую помощь вызывают сами родители, когда видят, что роды идут «не так». Это и означает, что отсутствует умысел на причинение вреда ребенку. Нет вины – нет и преступления. Налицо – невиновное причинение вреда при гибели ребенка в домашних родах, подпадающее под действие статьи 28 Уголовного кодекса РФ «Невиновное причинение вреда». Вся логика выстраивается из абсурдного (для нормального человека) предположения, что родители совсем не понимают, что делают, хотят только лучшего своему ребенку, тем самым избегая официальной медицинской помощи. Одно не ясно – почему расплачиваться за все это должны маленькие дети?
Приведем пример из американской практики, где появляются первые уголовные дела, связанные с поведением, способствующим смерти плода. В 2004 году в США было предъявлено обвинение в убийстве своего нерожденного ребенка 28-летней Мелиссе Энн Роуланд, отказавшейся от кесарева сечения из-за страха иметь шрамы, которые испортят ее фигуру (по версии следствия). В результате последующих родов живым оказался только один ребенок (из двойни). Обвинение посчитало, что мать руководствовалась только эгоистическими побуждениями, зная, что промедление смертельно опасно для одного из будущих новорожденных. При вскрытии трупа ребенка экспертиза установила, что он умер за два дня до родов. По убеждению врачей, младенец бы выжил, если бы Роуланд была вовремя сделана операция кесарева сечения, когда ее убеждали в этом врачи. Другой ребенок остался жив104. Практически сразу она была взята под стражу. Интересно окончание данного дела. Мелисса Энн Роуланд была осуждена за употребление наркотиков и