Уголовно-правовое воздействие. Геннадий Александрович Есаков. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Геннадий Александрович Есаков
Издательство: Проспект
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 0
isbn: 9785392108169
Скачать книгу
права[69];

      3) наказание не должно отражать сословные различия, а быть равным для всех;

      4) мерами наказания могут быть лишь такие блага наказываемого, которые находятся в зависимости от государства; если наказание направлено на интересы, которые не зависят от последнего, то государственное значение наказания существенно подрывается;

      5) будучи лишением для наказываемого, наказание в то же время представляет известную невыгоду для государства, отсюда положение об экономии карательных средств[70].

      Таким образом, И. Я. Фойницкий выделяет формальные и фактические (материальные) основания jus puniendi. По его мнению, формальным основанием наказания выступает воля государственной власти, являющейся ее субъектом; фактическим – разнообразные потребности человека, которые приводят к столкновениям между людьми[71].

      Теорий, отрицающих право наказывать, немного, впервые их краткий анализ дал В. Д. Спасович[72]. Характеризуя в целом концепции, отрицающие jus puniendi, ученый пишет, что их представители отвергают «один из самых существенных факторов нашего сознания – свободу воли… С отрицанием свободы воли должна исчезнуть и всякая ответственность человека за свои деяния… уголовное право теряет всякое под собой основание»[73].

      Более подробная характеристика учений, отрицающих право наказания, представлена Н. А. Неклюдовым. Он выделяет восемь концепций:

      «I. Учения, центр тяжести которых лежит в религиозном взгляде на мир вещественный и духовный, —

      Система детерминистов или фаталистов.

      II. Учения, опирающиеся главным образом на диалектику,

      Система безнравственности наказания.

      III. Учения, опирающиеся на физиологию и анатомию человека. Сюда относятся:

      1. Система френологов, или черепощупов.

      2. Система кефалометров, или мозгомеров.

      3. Система сенсуалистов.

      4. Система физиогномиков, или лицеводов.

      IV. Учения, опирающиеся на психологию человека:

      1. Система прирожденной злобы.

      2. Система несвободного проявления прирожденных инстинктов.

      V. Учения, исходящие из физиологии и анатомии общественного быта и строя,

      Система социалистов.

      VI. Учения, исходящие из психологии общественной, из наблюдения всех явлений жизни духовной,

      Система статистиков.

      VII. Учения, опирающиеся на изучении всей природы вообще,

      Система материалистов»[74].

      Эта классификация подверглась критике и в первую очередь за то, что среди представителей концепций оказались и те, кто не только не отрицает jus puniendi, но и яростно его защищает.

      Н. С. Таганцев всех указанных Н. А. Неклюдовым представителей концепций, не признающих право наказания, предлагает сгруппировать в три группы, как: а) отрицающих свободу воли, б) отрицающих


<p>69</p>

Эти отношения И. Я. Фойницкий именует карательными. «Карательное отношение, подобно иным юридическим отношениям, слагается из субъекта его – государства, объекта – наказываемого и действия, связующего субъекта с объектом – применения наказания» (см.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 32, сноска).

<p>70</p>

См.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 31–32.

<p>71</p>

Ученый выделяет три группы потребностей: потребности материального существования; потребности, лежащие в чувственной, сенсуальной стороне человеческой природы; потребности, лежащие в умственной, интеллектуальной сфере человека. «Фемида, богиня юстиции, по преимуществу уголовной, изображается в форме женщины с повязанными глазами; в одной руке она держит меч, в другой весы. В этой символической форме меч – эмблема потребностей материального мира, женская фигура с повязкой на глазах – эмблема потребностей сенсуальных, весы – эмблема потребностей интеллектуальных» (см.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 13, 15).

<p>72</p>

По сути, он очень коротко представил лишь позицию, отстаиваемую Оуэном.

<p>73</p>

Спасович В. Указ. соч. С. 66.

<p>74</p>

Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. I. Часть Общая. С. 50.