Во-первых, взгляды А. Смита приводили к выводу о реальности приобретенных различий, и это относится к достоинствам, в соответствии с которыми РТ рассматривается в качестве причины специализации, а не наоборот, различия признаются предпосылкой РТ. По его замечанию, отличия зрелых людей являются не столько причиной, сколько следствием РТ (различия между ученым и простым уличным носильщиком, например, создаются не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием).
Как ни удивительно, но только на базе этого представления можно объяснить современные виды международной торговли (МТ), основанные на признаках схожести, внутриотраслевой специализации, тогда как неоклассической теории о предпосылках специализации ведома лишь международная торговля, основанная на межотраслевой специализации и факторных различиях. Однако доля этой торговли в современном мирохозяйственном обороте незначительна, поэтому вопрос о причинах внутриотраслевой международной торговли остается открытым12.
Во-вторых, переход Смита к выводу о том, что высшей ступенью РТ является такая ступень, на которой международная торговля основывается на международном РТ, отличается удивительной беспорядочностью, несистематичностью и непоследовательностью аргументации, туманностью и взаимной противоречивостью13. Большое число аргументов приводится при отсутствии единого принципа, и они даются в гл. V независимо от теоремы об углублении РТ – от 1-го типа РТ ко 2-му, изложенной во «Введении» указанного труда А. Смита как базисная теорема. А. Смит при дефиците капитала отдает инвестиционное предпочтение сельскому хозяйству, а не промышленности и тем более не экспорту. Фактически А. Смит доказывает необходимость накопления капитала для того, чтобы РТ получило развитие, стало эффективным и потребовалось расширение рынка, поставки продукции на более отдаленные рынки. Капитал объективно полагает себя как общественная сила, способствующая устранению разъединенности. Сам по себе этот вывод не вызывает возражений, но он не соответствует исходным посылкам Смита, отвечает параллельной неоклассической парадигме о ценах факторов, поэтому может признаваться серьезной логической ошибкой. Ирония заключается в том, что Смит аргументировал свои высказывания практикой британских колоний в Америке и торговлей между ними, которая в соответствии с логическими предпосылками служит доказательством неоклассической теории РТ.
Тем не менее классический подход А. Смита заложил тенденцию понимания того, что РТ – это свойство высокоорганизованной общественной системы, оно включает механизмы более сложные, чем условно-рефлекторные процессы специализации и кооперации. Функциональная специализация предполагает пространственное (территориальное) размежевание, происходящее только на высших уровнях иерархической