Огромная сложность этого дела заключалась не только в новизне и гигантских масштабах встававших проблем. Выше мы говорили о соотношении экстраполяции и целевых установок. Пятилетний же план, будучи центральным элементом системы плановых документов, несет в себе объективное противоречие, заключающееся в необходимости совмещения в нем обоих подходов. Эта проблема стоит и в наши дни, но особую остроту она приобретала в то время, поскольку «по самому существу своей переходной структуры» в экономике в значительной мере исключалась возможность экстраполяции из динамики прошлого. И в то же время этот срок недостаточен, чтобы противопоставить сразу же законосообразностям прежней хозяйственной структуры законосообразности новых хозяйственных отношений[35]. Это противоречие могло быть разрешено только в ходе самой практической плановой деятельности.
Перспективные плановые разработки требовали повышения научной обоснованности планов, их сбалансированности. Г.М. Кржижановский выдвинул тезис о единстве плана и баланса[36], что было исключительно важно в условиях, когда планирование народного хозяйства находилось в стадии становления. Народнохозяйственное планирование неотделимо от разработки балансовых вопросов, и недаром приоритет в этой области принадлежит советским ученым. Однако многие вопросы требовали напряженных и достаточно продолжительных исследований. Прежде всего, это касается разработки единого баланса народного хозяйства. Сознавая сложности этого дела, руководители Госплана с самого начала его деятельности подчеркивали необходимость использования уже имеющихся балансовых схем, «балансовых прикидок», системы частных балансов.
Вместе с тем экономисты-марксисты подчеркивали, что сам баланс не может быть чем-то застывшим и план, построенный на его основе, должен быть не только стабильным, но и гибким. Народнохозяйственные планы рассматриваются в нашей стране высшими партийными и государственными органами и после