Как известно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ допрошенный без защитника подозреваемый, обвиняемый вправе изменить свои показания, а первоначальные в таком случае становятся недопустимым доказательством. Приглашенный в качестве статиста «коррумпированный» защитник своим пассивным присутствием делает первоначальные признательные показания допустимым доказательством обвинения на всех стадиях процесса.
Здесь рассмотрены наиболее обобщенные данные об адвокатах, допускающих незаконные методы и средства профессиональной защиты. В задачу входило продемонстрировать некоторые закономерности, связывающие наиболее общие личностные, профессиональные свойства защитников с соответствующими видами незаконных методов защиты. Вновь следует отметить, что эти закономерности имеют весьма условный, неоднозначный характер, высокий коэффициент «погрешности», дефекты корреляционных связей и зависимостей с другими элементами характеристики незаконных методов защиты и методики их нейтрализации. Однако при нынешнем уровне средств противодействия этим методам, незначительном количестве дел о преступлениях адвокатов, более точные связи и зависимости «вычислить» невозможно. Развитие соответствующей правоприменительной практики, связанные с этим дальнейшие исследования, позволят прийти к результатам более высокой степени достоверности.
При этом, проанализированные выше типичные свойства личности, профессиональные качества в той или иной мере присущи всем адвокатам. Совершают же преступления и иные нарушения – единицы. Подчеркиваем: нет и не может быть однозначной, прямой связи между тем или иным профессиональным качеством адвоката и конкретным видом, способом правонарушения. То есть, например, если адвокат «неоплаченый», это вовсе не значит, что он обязательно допустит отказ от защиты или сговор со следователем о применении (усилении) мер процессуального принуждения. Совершение адвокатом правонарушения или воздержание от него в большей степени зависит от его моральных, нравственных качеств, от уровня его правосознания, порядочности, честности, а не от того, к какому из выделенных в настоящей работе типов он относится.
Приведенные обобщенные данные, и в целом ничто из того, что изложено в этой работе, не может рассматриваться, как намерение автора подорвать авторитет членов адвокатского сообщества и адвокатуры в целом. Современная адвокатура не менее здоровый организм, чем любое из правоохранительных ведомств. Основная задача науки – содействовать укреплению адвокатуры, очищению ее рядов, а не создавать какое-либо отрицательное мнение о ней. В каждой организации есть люди, которые, мягко говоря, попали в нее случайно. Выявить таких лиц, «вывести на чистую воду» в большей степени задача уже самой организации. Научные рекомендации призваны лишь содействовать в этом.
Глава 4
Преступления,