Один мой знакомый следователь даже утверждал, что расследовать уголовное дело без фальсификации в той или иной форме вообще невозможно. А по бесплатному делу, где адвокат на все смотрит «сквозь пальцы» и хочет одного – поскорее избавиться от бесплатной работы, фальсификация наиболее безопасна.
Думаю, следователю с подобным мировоззрением в будущем придется туго. Слегка отвлекаясь, хотелось бы напомнить своим коллегам, кто еще пользуется сомнительными приемами расследования, что в условиях УПК РФ, когда адвокат имеет возможность полностью «ревизовать» предварительное расследование, получая копии всех материалов дела (ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ) о таких распространенных нарушениях, как датирование документов задним числом; исправление текстов процессуальных документов; замена листов дела другими; собирание подписей участников процесса на протоколах после окончания расследования и т. п. лучше забыть. Иначе можно не только попасть «на ковер» к начальству, но и на крючок к «вовлеченному» адвокату и дальше – на скамью подсудимых за должностное преступление…
Следующий «особый случай»: иногда «неоплаченный», но вместе с тем высококвалифицированный, опытный и известный адвокат может вступить в дело и работать на совесть из «личного интереса». Если подзащитный – его друг, родственник, близкий человек, родственник друзей и т. п. Все мы люди, и ничто человеческое нам, как говорится, не чуждо. Но только адвокатам, в отличие от нас, их процессуальных противников, ни закон, ни профессиональная этика не запрещают быть лично заинтересованными в деле своего клиента. Например, защитником Дмитрия Якубовского, осужденного за хищение раритетных рукописей, была его жена – И.П. Якубовская[153].
Ясно, что в таком случае неимущий подзащитный не будет обделен квалифицированной юридической помощью, и все действия защитника будут направлены исключительно в его пользу. Однако, от лично заинтересованного адвоката, при прочих проанализированных условиях, можно ожидать самых разных нарушений закона. Любого человека личный интерес порой толкает на самые неблаговидные поступки.
Подобным полезным для подзащитного исключением является и работа адвоката, который формально является «неоплаченным», но на самом деле он получил сумму гонорара «в черную», т. е. помимо соглашения и кассы адвокатского образования. Несмотря на то, что это обстоятельство тщательно скрывается от посторонних глаз, да никто и не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (ст. 6 ч. 2 Закона об адвокатуре), тем не менее, это является нарушением названного закона (ст. 25 ч. 6), налоговым правонарушением и довольно легко диагностируется.