Практика управленческой деятельности ставит перед наукой управления новые вопросы и требует рекомендаций, затрагивающих решение самых важных проблем развития организации, ее функционирования, наконец, ее выживания. Это повышает уровень ответственности науки управления за даваемые ею рекомендации. Если ответственность за принимаемые управленческие решения лежит на руководителе, то ответственность за рекомендации по использованию тех или иных управленческих технологий, а также за разработку новых, более совершенных лежит на науке управления.
Безусловно, рекомендации, вытекающие из основных положений науки управления, не относятся к тому или иному конкретному случаю, а являются общими, справедливыми для целого класса управленческих ситуаций. Тем не менее их адекватность управленческим ситуациям, в которых принимаются решения, оказывает влияние и на эффективность принимаемых управленческих решений, и на результаты деятельности организации.
Большое значение при стратегическом управлении принадлежит креативному (творческому) использованию управленческих технологий с учетом конкретной управленческой ситуации.
И еще одно соображение. Если постоянно должны совершенствоваться системы управления организацией, то должна совершенствоваться и непрерывно развиваться наука управления, результаты которой используются при совершенствовании систем управления.
Накопившийся гигантский потенциал управленческой мысли требует дальнейшего обобщения и систематизации. Приведем в качестве примера теорию мотивации.
Как известно, мотивация относится к числу основных управленческих функций. Сегодня существует не только достаточно много теорий, объясняющих мотивацию, но и два основных подхода к ее объяснению: содержательный и процессуальный. В рамках этих подходов разными авторами предлагаются различные варианты объяснения мотивации, каждый из которых принято называть теорией: теория иерархии потребностей А. Маслоу, теория существования, связи и роста К. Альдерфера, теория потребностей Д Макклелланда, двухфакторная теория Ф. Герцберга и т. д. Единая теория мотивации, которая обобщала бы основные результаты, полученные различными исследователями, и давала системное объяснение механизмов мотивации с единых позиций, на сегодняшний день отсутствует.
То же самое можно сказать и о многочисленных разновидностях организационных структур. В настоящее время известны и используются в реальной управленческой практике такие организационные структуры, как дивизиональные, матричные, партисипативные, эдхократические, сетевые и т. д. Однако единый подход, объясняющий механизмы их создания и функционирования, отсутствует.
Такая картина наблюдается не только внутри отдельно взятых разделов, но и при формировании структуры науки управления в целом. Вновь возникающие