Жизнь и труды Марка Азадовского. Книга II. Константин Азадовский. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Константин Азадовский
Издательство: НЛО
Серия:
Жанр произведения:
Год издания: 2025
isbn: 9785444828298
Скачать книгу
(редактор) и позднее М. К. (ответственный секретарь с 1933 г.). Переписка М. К. с Ю. М. Соколовым свидетельствует, что Юрий Матвеевич признавал ведущую роль М. К. в этом журнале и воспринимал его именно как редактора и составителя. «Вчера видел в Ц<ентральном> Б<юро> К<раеведения> № 1–2 „Советской Этнографии“, – пишет ему, например, Соколов 28 сентября 1934 г. – Книжка очень содержательная, интересная. Фольклористика представлена богато и разнообразно. Поздравляю тебя с большой удачей» (70–47; 4). И спустя три недели (18 октября 1934 г.) ему же: «„Советскую Этнографию“ сейчас читаю. Опять хорошо. Не ожидал, что так будет богат отдел хроники488. Это очень важно, чтобы знали, что по фольклору действительно идет работа, а не одни разговоры. Отдельно напишу на днях, скорее всего, для „Лит<ературной> Газ<еты>“ или „Сов<етского> краев<едения> <?>“489» (70–47; 6 об. – 7).

      В течение 1934 г. М. К. упорно пытается привлечь Ю. М. Соколова к сотрудничеству в журнале; он возвращается к этой теме почти в каждом письме. «Не забудь о тех двух статьях, к<ото>рые ты обещал мне для „Сов<етской> Этн<ографии>“, – напоминает он 3 октября 1934 г. – Фольклор на Съезде писателей – и о провинц<иальных> краеведческих материалах»490. И в письме (ему же) от 12 декабря 1934 г.: «Можно ли рассчитывать для № 3 „Сов<етской> Этн<ографии>“ на статью о Наумане?»491

      Дружеские отношения, сложившиеся между М. К. и Ю. М. Соколовым в начале 1930‑х гг., имели огромное значение для судеб советской фольклористики. Собственно, под началом М. К. оказываются в этот период все фольклорные изучения в Ленинграде; аналогичное положение занимает в Москве Ю. М. Соколов. Их постоянное общение, личное и эпистолярное, определяет направление и характер работы двух главных фольклористических центров страны.

      Тогда же, в 1934 г., М. К. становится членом Союза писателей.

      Постановление от 23 апреля 1932 г., в котором было заявление о создании Союза советских писателей – нового объединения писателей, «поддерживающих платформу советской власти», и решения декабрьской конференции 1933 г., рекомендовавшей рассматривать фольклор как явление литературы, способствовали притоку в писательские ряды профессиональных фольклористов. Вопросами приема занималось Фольклорное бюро при Оргкомитете Союза писателей (М. К. был его членом). Состоявший с 1929 г. в Сибирском союзе писателей, он подал заявление о вступлении в Ленинградское отделение Союза писателей 4 июня 1934 г. и был незамедлительно утвержден492.

      Впрочем, не все руководители нового объединения готовы были воспринимать фольклористов как «писателей». Примечателен инцидент с Ю. М. Соколовым, тогда же пытавшимся вступить в Союз писателей. О возникшем конфликте и действиях, им предпринятых, Юрий Матвеевич подробно рассказал М. К. 2 июля 1934 г.:

      Неизбрание меня – было для меня совершенной неожиданностью, и не в персональном плане, я страшно был возмущен и озадачен со стороны принципиальной: это же что? Развертывали дело, дали такой мощный толчок местам, особ<енно> нац<иональным>


<p>488</p>

Две статьи этого номера, часть раздела «Хроника», оба некролога (К. Крона и Б. М. Едемского), а также составленный М. К. обзор «Книги и статьи по фольклору за 1933 г.» перепечатаны в издании, подготовленном Фольклорной секцией. См.: Фольклор: Бюллетень фольклорной секции Института антропологии и этнографии Академии наук СССР (отд. оттиск из № 1–2 журнала «Советская этнография» за 1934 г.). Издание, насчитывающее 52 страницы, открывается кратким вступлением «От редакции», также написанным М. К.

<p>489</p>

Статью (или заметку) о журнале «Советская этнография» Ю. М. Соколов, по-видимому, не успел написать.

<p>490</p>

ОРФ ГЛМ. Фольклорный архив. Ф. 50. № 363. Обещанные Соколовым статьи в «Советской этнографии» не появились. Статья, посвященная вопросам фольклора на Съезде советских писателей, была написана М. И. Шахновичем (Советская этнография. 1934. № 5. С. 97–100). А свою статью «Фольклор и писательский съезд» Ю. М. Соколов опубликовал в журнале «Советское краеведение» (1934. № 10. С. 4–7).

Михаил Иосифович Шахнович (1911–1992), историк культуры, этнограф и фольклорист, специалист в области религиоведения. В начале 1930‑х гг. – аспирант Института антропологии и этнографии и одновременно секретарь журнала «Советская этнография».

<p>491</p>

ОРФ ГЛМ. Фольклорный архив. Ф. 50. № 363. Ганс Науман (Науманн; 1886–1951), немецкий филолог и фольклорист, чья взгляды на аристократическое происхождение фольклора стали к середине 1930‑х гг. расцениваться как выражение фашистской идеологии, так что Ю. М. Соколов и другие фольклористы вынуждены были позднее публично отмежевываться от «вредоносной» и «антинаучной» теории. В действительности теория «аристократического происхождения» высказывалась еще в 1890‑е гг. как западными учеными, так и в России (В. Ф. Миллером). См.: Комелина Н. Г. О рецепции Ганса Наумана в советской фольклористике // Рябининские чтения – 2015: Материалы VII конференции по изучению и актуализации культурного наследия русского Севера. Петрозаводск, 2015. С. 313–315.

<p>492</p>

ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 2. № 3. Л. 1.