Оценка заключения судебного эксперта судом и сторонами судебного процесса. Дмитрий Васильевич Фирсенко. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Дмитрий Васильевич Фирсенко
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения:
Год издания: 0
isbn: 9785006579736
Скачать книгу
судебные споры по патентам часто сопровождаются независимыми техническими экспертизами, что повышает объективность разбирательств.

      Таким образом, судебная экспертиза в ЕС развивается на основе сочетания национальных стандартов и международных механизмов координации, что позволяет унифицировать принципы оценки доказательств.

      1.5.2. Регулирование экспертизы в США

      Судебная экспертиза в США основывается на федеральных и штатных нормах, а также на ключевых судебных прецедентах. Основные аспекты регулирования включают:

      – Правовые основы

      – Федеральные правила доказательств (Federal Rules of Evidence, FRE) регулируют допустимость экспертных заключений;

      – Важнейшими прецедентами являются дела Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (1993) и Frye v. United States (1923), определяющие стандарты допустимости экспертных данных.

      – Критерии допустимости экспертного заключения

      – Согласно стандарту Daubert, суд должен оценивать:

      – Проверяемость методики эксперта;

      – Наличие рецензируемых публикаций;

      – Ошибочность метода;

      – Общепринятость в научном сообществе.

      – В ряде штатов применяется стандарт Frye, требующий признания методики научным сообществом.

      – Процессуальные аспекты

      – Судья выполняет функцию «сторожа ворот» (gatekeeper), оценивая надежность экспертных заключений;

      – Эксперты могут подвергаться перекрестному допросу (cross-examination) для проверки достоверности их выводов.

      – Использование экспертных заключений в судах

      – В гражданских делах экспертизы часто используются в патентных и медицинских спорах;

      – В уголовных делах активно применяются судебно-медицинские и криминалистические экспертизы.

      – Примеры судебной практики

      – В деле Kumho Tire Co. v. Carmichael (1999) Верховный суд США распространил стандарт Daubert на технических экспертов;

      – В деле General Electric Co. v. Joiner (1997) суд ограничил полномочия апелляционных судов по пересмотру решений о допустимости экспертизы.

      Таким образом, судебная экспертиза в США строится на сочетании строгих стандартов научной допустимости и широкой судебной дискретности в оценке экспертных данных.

      1.5.3. Сравнительный анализ законодательства России и Казахстана

      Судебная экспертиза в России и Казахстане имеет схожие правовые основы, но различается по отдельным аспектам, связанным с процессуальными нормами и институциональными особенностями.

      – Правовые основы

      – В России судебная экспертиза регулируется Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

      – В Казахстане действует Закон «О судебно-экспертной деятельности» (2017 г.), регулирующий организацию и проведение экспертиз.

      – Критерии допустимости экспертного заключения

      – В России суд оценивает заключение эксперта на предмет его соответствия принципам полноты,