Межличностные отношения молодой женщины с матерью и супругом. Научное исследование. Наталья Кузнецова

остаться в приятном и безопасном лоне Матери-Земли, все же оказывается из него вырвана (в обеих сказках трагедия совершается с помощью мышки как стихии, инициирующей индивидуацию). Колобок, укатившийся в страшный темный лес индивидуации, также обречен. Родина-мать не только не отпускает в этот лес своих сыновей и дочерей, но и (вторая сторона мифа) съедает их своей любовью, переваривает в недифференцированную массу, как душевная праматерия Сабины Шпильрейн проглатывает и растворяет индивидуальные содержания психики. Не случайно и яичко, и репка, и колобок – не что иное, как продукты. Русская народная сказка говорит ребенку: ты все равно обречен на съедение, на возврат в утробу; пусть же лучше это сделает любящая тебя мать, чем чужие лисы и волки [].

      Юнг К. Г. писал Фрейду, что русские люди подобны рыбам в стае и столь же мало дифференцированы []. Русский человек – скорее клеточка из состава Целого, чем Индивид. Он не преодолел стадию сепарации от России-матушки, не вышел из матки, в которой зародился. Групповая идентичность здесь господствует над индивидуальной. Россия, говоря языком психоанализа, – страна «инцестуозная», поскольку культура ее «женская», коллективная.

      Рождественский Д. С. [] отмечает, что русский человек в своем большинстве лишен проблем эдипальной сексуальности, избегает распада и смерти за счет безобъектности, напоминает ребенка тревожного, любовно настроенного по отношению к матери-Родине и крайне амбивалентно – к отцам, расположившимся в Кремле или Белом доме; русский человек – импульсивный, мало склонный считаться с реальностью, все принимающий наивно-материалистично, желающий всего и сразу «по щучьему велению, по моему хотению», любящий винить в своих бедах правителей, инородцев, заокеанских империалистов, кого угодно, кроме себя.

      Особенности межличностных отношений со значимыми партнерами

      Взаимоотношения людей могут удовлетворять обе стороны лишь в том случае, если его участники являются взаимно значимыми, если они взаимно учитывают индивидуальные особенности и запросы, его внутренний мир, оценки, позиции. Именно поэтому в современной психологии с особой остротой встает проблема «значимого другого» (термин введен Г. Салливаном).

      Петровский А. В. [] описывает механизмы межличностного влияния. Личность, которая обладает более яркими индивидуально-психологическими качествами, чем у окружающих, транслирует эти качества. Предлагая намеренно или ненамеренно свои качества в виде образца, личность специфическим образом продолжает себя в других людях, осуществляет преобразование их личностных смыслов, мотивов, поведения. В круг значимых и наиболее влиятельных других, прежде всего, попадают все члены семьи индивида, и прежде всего родители, и мать как основная фигура [].

      Петровский А. В. выделяет следующие факторы: авторитет, который обнаруживается в признании