Метод фон Неймана-Моргенштерна заключается в получении численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных смесей. В основе метода лежит предположение, согласно которому эксперт для любой альтернативы αj, менее предпочтительной, чем αi, но более предпочтительной, чем αl, может указать число p(0 ≤ p ≤ 1) такое, что альтернатива αj эквивалентна смешанной альтернативе (вероятностной смеси) [pαi,(1 – p)αi]. Смешанная альтернатива состоит в том, что альтернатива αi выбирается с вероятностью P, а альтернатива αl – с вероятностью 1 – P. Очевидно, что если P достаточно близко к 1, то альтернатива αj менее предпочтительна, чем смешанная альтернатива [pαi,(1 – p)αi].
Метод фон Неймана-Моргенштерна положительно зарекомендовал себя в процессе его использования должностными лицами Киевской городской государственной администрации при определении путей реализации инновационных направлений развития градообслуживающей сферы:
– создание системы энергетического менеджмента в жилищно-коммунальном хозяйстве;
– мониторинг качества питьевой воды и состояния систем питьевого водоснабжения;
– внедрение новых форм функционирования предприятий коммунального хозяйства, создание равных условий для всех субъектов предпринимательской деятельности в отрасли.
Метод Дельфи, в отличие от традиционных методов экспертной оценки, предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следования за мнением большинства. Результаты эксперимента показали приемлемую сходимость оценок экспертов после пяти туров опроса.
Рассмотренные выше методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов для определения путей интенсификации инновационного развития градообслуживающей сферой показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким – метод последовательного сравнения (Черчмена-Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов инновационного развития градообслуживающей сферы.
1. Иванов В. В. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М.: ИНФРА-М, 2002. – 485 с.
2. Камерон К. Диагностика и изменения в сфере услуг: пер. с англ. / К. Камерон, Р. Кинн. СПб.: Питер, 2010. – 328 с.
3.