Ни к одним из перечисленных лиц заявитель не относится.
Верчинский А. Н. от призыва на военную службу освобождён т. к. врачебной комиссией признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья.
Постановка Верчинского А. Н. на воинский учёт произведена в строгом соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено нарушение прав Верчинского А. Н. при постановке на воинский учёт.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. ст. 19, 59 Конституции РФ, Законом «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Верчинского Анатолия Николаевича на действия Военного комиссара г. Королёва отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.
20 августа в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда мною была подана кассационная жалоба на решение суда.
О военной службе и воинской обязанности. Часть 2: Мособлсуд
жалобы, суды, армия, истории из жизни
20 августа в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда мною была подана кассационная жалоба на решение суда.
В судебную коллегию
по гражданским делам Мособлсуда
от Верчинского А. Н.
Кассационная жалоба на решение суда
Решением Королёвского горсуда Московской области от 1 августа 2001 г. по жалобе Верчинского Анатолия Николаевича на действия военного комиссара г. Королёва Московской области постановлено: в удовлетворении жалобы отказать.
С данным решением суда не согласен по следующим причинам:
1) Суд установил, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О военной службе и воинской обязанности» граждане обязаны состоять на воинском учёте, за исключением не имеющих военно-учётной специальности граждан женского пола. Совершенно очевидно, что от пола гражданина зависят его права и обязанности в области военной службы и воинской обязанности.
2) Суд установил, что согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от пола. Следовательно, ст. 8 Закона РФ «О военной службе и воинской обязанности» в вышеуказанной части дискриминирует граждан по половому признаку, в противном