Если учитывать факты этой истории, то «Светоч человечества» изрядно меркнет и становится всё более похожим на маргинальный, и уже не общественный, а государственный, точнее – клановый, институт, использующий для своей защиты от «конкурентов» всю Власть Государства.
В этом плане Наука выглядит ничем не лучше различных ветвей Христианства, обслуживающих интересы Властных Групп. И там и там – подковёрная борьба властвующих группировок (кланов) вместо открытого противопоставления мнений, а там, где от дискуссий не удалось уклониться, используются совершенно неприглядные методы их ведения.
Если в доводах сторон нет математической строгости, то такой обмен мнениями вовсе не совместный поиск Истины, а банальный спор. А что рождается в споре? Наука утверждает, что – Истина.
Посмею высказать своё мнение: в споре рождается вражда, в споре рождается «проигравший», путь которого может пролегать к отчуждению, в ссылку-изгнание, и даже на костёр. В споре нет правил, нет критериев истинности. В споре важна способность к демагогии и софистике. Напор и наглость, «авторитет» и Власть. На худой конец – физическая сила.
В борьбе за право называться «светочем человечества» и «властителя дум», Наука выбирает себе в качестве «спарринг-партнёров» заведомо более слабых оппонентов, наподобие средневековых клерикалов, утверждавших, что Земля плоская и зиждется на трёх китах, плывущих в море-океане, а Солнце вращается вокруг нашей чудесной Земли. Такая вот, «просвещённая» и всесильная Наука с наслаждением издевается над невежеством противников, с лёгкостью побеждаемых в безопасных заочных спорах. Усопшие не возражают.
Яркий «Свет таких Побед» авторитетной Науки изуродовал мировоззрение многих поколений тех, кто стал, в зрелые годы, Учёными Мужами. То, что проникло в сознание в юные годы, сложно переосмыслить в 40—50 лет. Смена мировоззрения в зрелые годы – очень болезненный процесс. Очень немногие на него отваживаются. И без того проблем в жизни хватает.
Чем опасна «просветительская» деятельность нынешней Науки?
Во-первых, академическая Наука, в своей яростной борьбе с «недругами», традиционно использует неопределённую, не устоявшуюся терминологию и, как банальный шулер, меняет значения терминов по мере надобности.
Во-вторых, академическая Наука, с лёгкостью тинэйджера, представляет никем не доказанные, ничем не подтверждённые Гипотезы и «Парадигмы»15 в качестве фундаментальных истин.
На самой поверхности большой горы таких Гипотез:
– Теория зарождения Вселенной… «в результате Большого Взрыва большого-огромного куска физической материи, подвешенного кем-то в Пустоте Космоса»;
– Теория