2. На крупных предприятиях трансформировались отношения собственности, усиливалось разделение владения и контроля. В лидирующих отраслях и предприятиях основные предпринимательские функции переходили в руки управляющих, являющихся просто служащими. В связи с этим оформилась тенденция к научному управлению, эффективной организации, к планированию, что в результате приводило к росту бюрократии. Наука все более и более стала присутствовать в организации процесса производства. Вместе с тем Кока фиксирует и противоположную тенденцию. Рациональность и планируемость в рамках крупных предприятий и корпораций резко контрастирует с хаотичностью и неконтролируемостью процессов в рамках хозяйства в целом.
3. Такие серьезные изменения в сфере производства и распределения привели к не менее серьезным изменениям в системе социальной стратификации. С одной стороны, возникли новые слои менеджеров, высших служащих и высшие слои научно-технической интеллигенции. С другой стороны, рост сфер, непосредственно не связанных с производством – торговой, сервисной и банковской – привел к увеличению числа служащих среднего и низшего разрядов.
4. На рынке труда, в сфере классового конфликта и других конфликтов интересов принцип сознательной коллективной организации во все большей степени вытеснял принцип индивидуальной конкуренции, обмена и договора, т. е. так называемую игру свободных сил рынка. Проявилась тенденция ко все большему объединению в профсоюзы, как и к объединению профсоюзов между собой – вплоть до образования профсоюзов национального уровня. Изменились интенсивность, механизмы и формы классового конфликта.
Неорганизованные и трудноорганизуемые группы – средние слои, ремесленники, служащие – ощущали свою социальную ущербность перед лицом такой тотальной коллективной организации. Это привело к распространению среди них антимодернистских, обращенных в прошлое идеологий и настроений социального протеста, базирующегося на этих идеологиях.
5. При сохранении капиталистических структурных принципов усилились тенденции к все более тесному переплетению социально-экономической и государственной сфер. Возрастающему государственному вмешательству в экономическую сферу соответствовала определенная экономизация политики.
Нарушения равновесия на капиталистическом рынке вели к стабилизирующему вмешательству в экономику государства. Это вмешательство принимало такие формы как налоговая и внешнеэкономическая деятельность государства, его предпринимательская активность (транспорт, горное дело, энергетика); государственные заказы (военные заказы); субвенции; контроль за монополиями, а также государственные инвестиции в инфраструктуру и образование. Однако все это было весьма далеко от централизованного и планируемого