53
См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 133.
54
Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства / Составитель В.Л. Исаченко. Т. 2. СПб., 1910. С. 1–65.
55
С этой точкой зрения не согласен Р.О. Опалев, автор гл. 4 § 1 книги «Курс доказательственного права» под ред. М.А. Фокиной (М.: Статут, 2014. С. 128–136). Автор исходит из существующих взглядов, что предметом доказывания являются любые факты, которые нельзя установить без применения доказательств.
56
См.: Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. С. 6–10.
57
Челышев М.Ю. О межотраслевом характере обязанности доказывания и предмета доказывания в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004. С. 113–116.
58
См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 39.
59
См. ч. IV п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета. 2015. 30 июня. С. 12.
60
См.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 103.
61
What facts may be and what may not be proved (Wigmor’s Code of the rules of evidence in trials at Law. Boston, 1935. P. 16–23).
62
The dictionary of English Law. Vol. I. L., 1959. P. 776.
63
Ibidem.
64
The dictionary of English Law. Vol. 2. P. 1533.
65
См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М., 1958. С. 190.
66
См.: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С. 111.
67
См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательства в советском гражданском процессе. М.; Л., 1950. С. 34.
68
Е.А. Нахова высказывает иную точку зрения. Она пишет: «В гражданском и арбитражном судопроизводстве для определения предмета доказывания особо важное значение имеет деление юридических фактов на искомые и доказательственные факты. Искомые факты составляют предмет судебного доказывания, а доказательственные факты в виду их чисто процессуально-правовой природы выполняют лишь роль вспомогательных фактов, с помощью которых устанавливается наличие искомых фактов». Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Общая часть. С. 241.
69
Курс доказательственного права / Под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. С. 128–136.
70
См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48.
71
Там же. С. 49–50.
72
См.: Рыжов К.Б. Преюдиция и оценка д�