От Госарбитража к экономическому правосудию. Статьи, интервью, комментарии.. А. А. Арифулин. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: А. А. Арифулин
Издательство: Издательский дом «Городец»
Серия: Юридическая библиотека профессора М. К. Треушникова
Жанр произведения:
Год издания: 2023
isbn: 9785907641860
Скачать книгу
или уклонился от оплаты при других формах расчетов. В этих случаях арбитраж обязан рассмотреть и решить вопрос о применении к должнику по своей инициативе санкций, установленных законодательством и договором (штраф в размере 5% от суммы, от оплаты которой покупатель необоснованно отказался или уклонился, а также пеня за просрочку платежа). Согласно п. 2 постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1980 г. «О процентных ставках за пользование банковским кредитом», пеня по просроченным платежам за продукцию, работы и услуги взыскивается в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки66. Если просрочка платежа имела место ввиду нарушения покупателем Правил финансирования строительства, установленная пеня взыскивается в повышенном на 50% размере, т.е. в размере 0,06%. Пеня взыскивается арбитражем с плательщика независимо от того, состоит ли он в договорных отношениях с поставщиком (изготовителем), поскольку обязательственные отношения между ними возникли из закона.

      Арбитражная практика рассмотрения споров в связи с необоснованными отказами от акцепта платежных требований показывает, что покупатели часто используют предусмотренные законодательством мотивы (пп. 58, 59 Положения о поставках продукции, пп. 55, 56 Положения о поставках товаров) для отказа от оплаты ввиду установления недостачи, что допускается только в случаях, когда недостача выявлена при приемке продукции от представителя поставщика (отправителя).

      В заседании арбитража при рассмотрении спора по иску поставщика покупатель ссылается на недостачу, представляет приемные документы (акт, транспортные документы, удостоверение на представителя общественности и др.). Инструктивные указания Госарбитража СССР от 17 марта 1975 г. № И-1-7 требуют, чтобы арбитраж тщательно и всесторонне рассмотрел представленные покупателем документы о недостаче и, если будет установлено, что покупатель принял меры к доарбитражному урегулированию спора с поставщиком, недостача по вине поставщика подтверждена материалами дела и не требуется производства каких-либо дополнительных расследований, с покупателя взыскивается стоимость лишь фактически полученной им продукции. Если же покупатель не направил поставщику акт о выявленной недостаче, не сообщил в ответе на претензию поставщика об установленной недостаче, арбитраж взыскивает стоимость отгруженной продукции в полной сумме, штраф за необоснованный отказ от оплаты и предлагает покупателю урегулировать спор о недостаче в самостоятельном порядке (т.е. путем направления претензии, а при необходимости – и иска на общих основаниях).

      Действия арбитража при оценке таких документов покупателей означают фактически принятие к рассмотрению одновременно с иском поставщика встречного требования плательщика, направленного к зачету, но предъявленного не в форме встречного иска, а в форме возражения на первоначальный иск67.

      Расчеты, основанные на зачете взаимных требований, применяются


<p>66</p>

СП СССР. 1980. № 13. Ст. 89.

<p>67</p>

Подробно по этому вопросу см.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.