Является ли эта модель универсальной, окончательной и всеобъемлющей? Является ли этот «переворот в естествознании» (а также и в мировоззрении в целом) последним?
С высоты вселенной, при оценке данного события «её глазами», становится совершенно очевидно: нет, не является, и принципиально не может являться.
В самом деле: человечество существует в течение достаточно короткого, а с точки зрения вечности – практически нулевого (или, выражаясь по другому, равного приблизительно единице, делённой на бесконечность) промежутка времени.
История науки, пусть она насчитывает хоть две, хоть пять тысяч лет, это с точки зрения вселенной и её вечности тоже ноль. Сколько таких революций происходило, и сколько ещё произойдёт в ближайшие сто, тысячу, миллион, миллиард лет? Сколько родится новых Эйнштейнов?
Возможно ли, чтобы хотя бы одна из них действительно стала окончательной? Об этом не стоит даже говорить, ведь все они всегда были «окончательными», а потом эта «окончательность» вдруг обрывалась и «оканчивалась» (простите за намеренную тавтологию).
Всем известно и никем не оспаривается то обстоятельство, что у познания нет пределов, однако все об этом почему-то забывают (вот он, парадокс).
Представьте себе окружность на бесконечной плоскости. Внутри неё представьте точку. Точка – это Ваше «Я», «внутренности» окружности – это Ваши знания. Чем больше объём Ваших знаний, тем больше диаметр окружности и тем длиннее граница, отделяющая то, что Вы знаете, от того, чего Вы, как выясняется, ещё не знаете. И так до бесконечности. Всё бесконечное пространство эта окружность никогда не охватит. Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем.
Можно и ещё поиграть с этим умозрительным образом. Скажем, обозначить в окружности некие секторы, в которых Вы исключительный специалист. Можно вообразить некоторые «прорывы» данной окружности, которые совершают выдающиеся личности и через которые извне поступает поток новой информации, расширяя окружность. И так далее. Хотя это тоже в некотором смысле всего лишь математическое моделирование динамики познания, некий её идеализированный образ. А в жизни всё не так, или не всё так.
Вернёмся к теории относительности.
Ближайшее ознакомление с основными её положениями вызывает лёгкий скепсис и некоторое разочарование (напомню, что всего лишь делюсь своим личным мнением).
Замена «эфира» «пустым пространством» произведена лишь формально. Она вылилась в переписывание давно выведенных формул. Это переписывание выразилось в добавлении в них дополнительных величин, учитывающих новую универсальную константу – скорость света в вакууме, и влияющую на результат вычислений как некие «релятивистские поправки». По сути дела, получается всё тот же «эфир», только в завуалированном виде, с поправками. Он из реальности ушёл в формулы, только и всего.
Отсутствие реального ухода от теории эфира отчётливо