Последние 30 лет (со времени формулирования Д. Чалмерсом «трудной проблемы сознания» – отсутствия понимания связи когнитивных процессов с субъективным опытом или феноменальным сознанием) идут бесконечные дискуссии о природе сознания с акцентом на нейроморфных механизмах его функционирования; при этом часть специалистов остается приверженцами идеалистической трактовки сознания, как субъективного опыта на основе анализа привходящих ощущений. Но, как бы ни были убедительны сторонники идеального компонента существующего мира в цветистости рассуждений и эмоциональности донесения своих представлений, они так и не могут представить экспериментальные доказательства его наличия.
По мнению автора, загадка природы сознания заключается в его дуализме: вся логистика циркулирующей информации имеет под собой объективную материалистическую основу, а результаты ее пребывания в физическом теле представляют собой генерацию новых информационных пакетов, в том числе, в виде разнообразных «И». Другими словами, сознание – это фабрика по производству новой информации различного качества и количества.
Это предположение идет вразрез с гипотезой панпсихизма, декларирующей наличие сознания у любых материальных объектов (всеобщей одушевленности природы) по совершенно очевидной причине: панпсихизм игнорирует диалектический принцип перехода количества в качество и наличие эволюции в живых организмах. Трудно представить рефлекторные реакции на внешние раздражители, присущие примитивным существам, как сознательную деятельность, поскольку никакой новой информации они не производят. В то же время многообразная реакция животных на эмоциональные проявления, а также принятие ими решений и выполнение действий в ответ на обучающие сигналы однозначно свидетельствуют о создании новой информации, пусть и на относительно примитивном уровне.
Как экзистенциальный компонент сознания, «И» животных в количественном и качественном отношении несоизмеримо уступают «И» человека в силу ограниченности биологических (степень сложности устройства мозга и отсутствие полноценного языкового аппарата), территориальных и социальных возможностей и не простираются далее среды обитания, но в конкретных ситуациях (взаимоотношениях) могут превосходить по искренности и глубине человеческие реакции, исключая, разве что, детей: достаточно посмотреть сотню видеосюжетов о поведении животных, чтобы безоговорочно признать наличие у них «И» к познанию, материальной выгоде и эмпатии.
Для