Вступление
Почему русские – русские? С другими народами понятно: украинцы, японцы, американцы, германцы… Или датчане, англичане… Это во множественном числе. А в единственном: – китаец, француз, таец, норвежец. И все эти имена народов – что в единственном, что во множественном числе – согласно правилам нашей отечественной грамматики отвечают на вопрос «КТО?» И только «русский», согласно тем же правилам, должен бы отвечать на вопрос «ЧЕЙ?» или «КАКОЙ?». Поскольку по грамматической форме это слово вроде бы, не существительное, а прилагательное. На самом деле, это не более чем легенда. Примерно такой вид прилагательных в самоназваниях имеют и другие народы. Например: самоназвание германцев "дойч" в точном переводе – германский, "инглиш", ("инглиш мен" или "инглиш вумен" – существительное мужчина, женщина, а прилагательное – "английский /ая/"), сумиланен – финский мужчина. и т.д.
Потому на вопрос: – ты кто? Звучит ясный ответ – русский! И никто не сомневается, что это имя существительное. Это все неспроста! Ни один звук, не то, что буква, не сохраняется в человеческой памяти века и тысячелетия, ежели не заложен в них глубокий смысл! И уж если так звучит имя великого народа, и никак по другому звучать не может, если называют так себя миллионы людей, стало быть, есть тому и великие причины). Вот, собственно, с такого запева и начнем эту книгу.
Я бы не стал ее писать, поскольку, не страдая излишней скромностью, все же не считаю себя специалистом ни в области антропологии, ни в этнографии, ни в географии, ни в истории (хотя всю жизнь ее преподавал, правда, историю искусств), а сведения из всех этих наук и десятка других потребуются, чтобы на поставленные вопросы ответить… Но не нашел я такой книги! А те десятки книг, что я прочитал, хотя и давали ответ, но все отвечали по-разному. То есть не было общей концепции – общей идеи, которая все бы ставила на свои места. И очень я поначалу огорчался. А с годами упокоился и даже обрадовался. Если точек зрения множество, значит – тема живет… Значит, нам все еще очень важно знать, почему русские – русские! И решил я разные точки зрения, подкрепленные фактами и находками, разложить, так сказать, «по полочкам». А вот тогда, Бог даст, и концепция сложится.
С детства я был помешан на истории! Хотя в те годы в широком доступе не существовало книг по истории таких как во множестве нынче, от каких можно помешаться в прямом, медицинском смысле. Я не вправе ставить диагноз многим ныне популярным переворачивателям истории – я не психиатр. Но и смеяться мне давно расхотелось. И меня уже давно не веселит, что один всех – от индейцев до индийцев – тюрками объявляет, а другой Александра Невского троюродным братом Батыя! Мне не смешно, когда шахматист, прочитавший полтора учебника для младших классов «Наша Родина – СССР» или окончивший экстерном курсы начальной политграмоты, сокращает историю человечества на тысячу лет или делает римского офицера охотником на динозавров. Этот бред уже не занимателен. Слишком много его напечатано. Как говаривал Н. В. Гоголь устами Рудого Панька: «Столько, однако, развелось печатной бумаги, что сразу и не придумаешь чего бы в нее такое завернуть!»
Может, для завертки такие книжки и годятся, и даже безвредны, а вот для чтения, особенно, юным читателям – беда. И даже очень. Иллюзии порождают. И самая опасная из них – уверенность, что, не учившись, опираясь на информацию радиостанции «ОБС» («Одна Баба Сказала»), можно не то что бы вровень с великими мыслителями стать, а даже уличать их в недальновидности, в незнании, а то и в иных смертных грехах, чуть ли не в подлоге.
– Немецкий ученый Миллер извратил русскую историю, придумав в угоду царизму, «норманнскую теорию»!
– Ты это сам сообразил, мальчик?
– Так в учебнике написано! Ломоносов с Миллером спорил!
– Ты – Ломоносов? Ах, еще нет! Тогда утри нос, сними шапочку, встань… Встань, я тебе сказал! И со всем почтением произнеси, имя русского историка академика Миллера, а еще Шлоссера, а еще Татищева, Ключевского, Шахматова, Соловьева, Костомарова, Платонова, Грекова, Веселовского, Романова, Рыбакова и еще сотни и сотни славных имен… Возражать им станешь, как только на Ломоносова выучишься. А до того, молчи да слушай, что они тебе со страниц своих трудов говорят. Они ведь и сегодня говорят, голоса-то не умолкают – книги это ведь их голоса.
– Ах, они друг с другом были не согласны?! Так ведь и боги Олимпа спорили меж собою да ругались. И все перечисленные и многие мною не упомянутые из них – из того, из божественного круга. Почему? Да они бессмертны! Мы и сегодня на Геродота да Тацита ссылаемся! А жили-то они о-го-го когда! Бессмертные! Так к ним, сынок, и относись! Тогда не придет тебе в голову чушь, что, мол, тысячу лет назад предки Романовых (которые государи) по древнему Новгороду бегали да берестяные грамоты закапывали 2), совершенно точно зная, где их через тысячу лет экспедиция А.В. Арциховского откопает, а все для того, чтобы историю извратить! Потому попутно добавлю: в настоящее время, когда раскопана археологами малая часть, сотая доля того, что ещё предстоит раскопать и что было совершенно неизвестно ни Ломоносову, ни Миллеру кое что из "нормандской теории" фактами археологии подтверждается: приходили варяги к славянам, устраивали