От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы. Владимир Бабкин

что привело к появлению как отечественного, так и зарубежного капитала во всех мало-мальски прибыльных отраслях (нефть, газ, цветная металлургия, табачная, банковская) и особенно на рынке ценных бумаг, где доходность была умопомрачительная. Почему он не пошел в т. н. реальный сектор, да потому, что в него требовались большие и долгосрочные капиталовложения, с невысоком процентом прибыльности, и поэтому с большим сроком окупаемости, в связи с тем, что технологическое оборудования давно устарело, да и квалификация и, как следствие, производительность труда, качество труда, рабочих и крестьян оставляла желать лучшего.

      К тому же финансировать развитие возможного конкурента, как на своем, так и на третьих рынках западный капиталист незаинтересован.

      В то же время отечественные «олигархи» не имеют никакого стремления проводить долгосрочную политику по модернизации промышленности и аграрного сектора. С их доходами, им проще приобретать продукцию зарубежного производства, чем налаживать производство отечественной продукции. Так что и на «своих» венчурных капиталистов, которые захотят рисковать своим капиталом, рассчитывать не приходится.

      Чем их заменить? А все просто. Создать венчурные инновационные фонды финансируемые за счет федерального бюджета. Нечто подобное уже создано в виде «Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (известный как фонд Бортника), который финансируется за счет средств отпущенных на научные исследования. А в недрах Минэкономики создан «Фонд производственных инноваций». Чем рискует российский венчурный фонд, а ничем. Тому подтверждение – в проекте появляется знаменательное положение.

      Ввести новую строку расходов бюджета: «Государственные расходы на финансирование инновационной деятельности в размере не менее одного процента от расходной части федерального бюджета осуществляются по статье Федерального закона о федеральном бюджете Российской Федерации «Инновационная деятельность». (Для справки, в бюджете 1999 года весь объем государственных инвестиций составляет ~1,1 % от расходной части!), т. е. все инвестиции пустить на инновации. Игра – беспроигрышна. Каждый год можно нечем не рискуя тратить весьма приличные деньги. Чем не Остап Бендер, у которого всегда в запасе было несколько сотен способов вполне законного отъема денег.

      Да еще с гарантией: «Государство в соответствии с действующим законодательством гарантирует субъектам инновационной деятельности государственную поддержку инновационных программ и проектов».

      К тому же – «Инвестиции, направляемые на финансирование инновационной деятельности, в случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию».

      Еще любопытный пассаж. «Общественные организации и объединения, в уставе которых предусмотрена инновационная деятельность, могут на конкурсных