С Оскаром и рядом. Том I книги 1. Серия Ru KinoStarz®. Олег Лубски. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Олег Лубски
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения:
Год издания: 0
isbn: 9785006401037
Скачать книгу
компанию Эдисона в 1895-м году в ответ на нарушения его прав при патентовании кинетографа.

      И в 1898-м году Томас Эдисон обратился в «справедливый суд». Эквити-дело №6928 (Equity 6928) известно в юриспруденции как «Томас Эдисон против компании Мьютоскоп, с обвинением в краже изобретения».

      В плане усиления защиты компания-ответчик вызвала Адольфа Лепренса в качестве свидетеля – в надежде что, ссылаясь на достижения его отца Луи Лепренса, они аннулируют заявления истца о приоритетном изобретении кинокамеры.

      По цепочке ответчик эксплуатировал другую надежду – вдова Лепренса Лиззи (Lizzy Le Prince) вместе с сыном надеялись на признание кино-достижений Лепренса и одновременно вины Эдисона в организации его убийства.

      И хотя Адольф Лепренс выступил на заседании суда и много чего заявил, но это дело было ответчиком проиграно и никакие их надежды в этот раз не оправдались.

      Два года спустя летним июльским днём 1901-го года возле летнего семейного коттеджа на Файер-Айленде (Fire Island), штат Нью-Йорк, США, Адольф Лепренс был найден мёртвым, с охотничьим ружьём на боку. Так в семье Лепренсов появилось второе нераскрытое дело.

      Слухи и догадки комментировать или добавлять свои – гиблое дело. Обидный факт состоит в том, что Адольф Лепренс не дожил до обратного приговора – на следующий год в патентной войне Томас Эдисон проиграл American Mutoscope на уровне федерального суда:

      Дело №117F.192. Edison v. American Mutoscope Co.

      Решение от 3 мая 1902 года.

      В этот раз в постановлении суда прописывалось, что Томасу Эдисону принадлежат права только на систему звёздочек кинетографа, а не на кинокамеры в целом. Кроме того, суд заявил, что Томас Эдисон вовсе не изобретал кино, а основывался на предыдущих изобретениях, открытиях и экспериментах других изобретателей.

      После 1902-го года American Mutoscope Co. постепенно (за год) сменила широкий формат своих камер «байограф» с 68 мм на 35 мм. На протяжении семи лет до этого, чтобы не нарушать патенты Эдисона, в них использовались:

      ◆ широкоформатная плёёнка шириной 2,72 дюйма (69,09 мм) с площадью изображения в четыре раза больше, чем у Эдисона (2×2,5 дюйма или 50,8×63,5 мм),

      ◆ фрикционная подача плёнки к диафрагме – вместо звёздочки Эдисона,

      ◆ самостоятельное проделывание перфорационных отверстий для звёздочки, с каждой стороны кадра и со скоростью экспонирования 30 кадров в секунду.

      Спустя пять лет, когда спор всё ещё продолжался, во влиятельном в то время журнале «Мир кино» (The Moving Picture World), одном из самых ранних американских специализированных киноизданий Томас Эдисон сообщил об очередном арбитражном решении33публично:

      Цитата из журнала The Moving Picture World, стр. 56, №1, 1907

      К этому времени Томас Эдисон и сочувствующие его патентной политике американские кинопродюсеры перестали просто возмущаться конкуренцией со стороны иностранных компаний и особенно успехами представителей европейского кинопроката на американской земле. Ничего нового –


<p>33</p>

В переводе на русский: «В иске Томаса А. Эдисона против американской компании Mutoscope and Biograph Окружной апелляционный суд Соединенных Штатов поддержал патент Эдисона и постановил: все устройства, в которых плёнка приводится в действие звёздочкой или аналогом, подобным механизму камеры WARWICK, которую использовала компания Biograph, нарушают патент Эдисона. Механизм, используемый для создания картинок на игровых автоматах Mutoscope, работающий по другому принципу, был признан не нарушающим патент».