другую литературу. Дело в том, что А. Пензенский развивает так называемую теорию «пророчеств обратной силы», суть которой состоит в том, что Нострадамус во многих катренах (если не в большинстве) описал события предшествующие 1555 году. Впервые эта теория была предложена анонимным автором в 1720 году, и в настоящее время активно используется в кругах историков: она позволяет исследовать тексты Нострадамуса, не входя при этом в противоречие со сложившимися концепциями естествознания, и оставаясь в рамках академической науки. Достижения этой теории порой выглядят плодотворно; заметный вклад в ее развитие внесли профессор П. Брендамур из Канады («Нострадамус астрофил», 1993; «Нострадамус: первые центурии или пророчества», 1996) и Р. Прево («Нострадамус, миф и реальность», 1999). Однако, такая теория обретает логически завершенный вид только в том случае, если найдены ясные формулы датировки катренов. Тогда при датировании катрена описанные в нем события прошлого накладываются на дату из будущего, откуда и возникает эффект пророчества. Это вполне соответствовало бы идее о циклической повторяемости исторических событий, которую, по-видимому, предсказатель разделял. В таком случае, выявление исторических аллюзий способствует лучшему пониманию смысла описанной ситуации, но при этом никак не входит в противоречие с возможностью предсказания будущего тем же самым катреном. Возможна и другая ситуация: Нострадамус действительно приводит некоторое количество катренов, посвященных уже минувшим событиям, – в качестве открытого ключа, с тем чтобы после их датировки можно было бы предложить формулу перебора номеров катренов, независимую от исполняемости остальных пророчеств. Но если всё таки катрен никак независимо не датирован, и при этом события прошлого в нем описаны, тогда Нострадамус оказывается злостным мошенником, который выдал события прошлого за предсказания будущего с целью привлечь общественное внимание к своей персоне. К счастью, такая решительная позиция на данный момент историками не разделяется, поэтому теория «пророчеств обратной силы» внутренне противоречива. Вместо ответа на основной вопрос, удалось ли все таки Нострадамусу в какой-то степени предсказать будущее, она породила своеобразное направление научной деятельности, эквивалентное обычному истолкованию катренов, с той только разницей, что подбор необходимых событий для интерпретации производится в прошлом по отношению к моменту написания «Пророчеств». Общая парадигма этого подхода повлекла за собой технические последствия. При наличии нескольких вариантов перевода, или при необходимости исправления текста, историки неизменно выбирают тот вариант, который способствует подтверждению исходной концепции: показать, что Нострадамус описывал только прошлое, и предсказать будущее не мог.
В связи с этим упомянем курьезный факт. Р. Прево, самый яростный проповедник теории «пророчеств обратной силы», в своих первых «разоблачениях» пользовался изданиями «Пророчеств», датированными 1568 годом. Обнаружив значительное
