Чем для нас, поставивших перед собой цель разо-браться в существе государственного переворота в Кабуле 27 декабря 1979 года, интересно это издание? Прежде всего тем, что здесь отображена наиболее распространённая точ-ка зрения западных специалистов (военных и политиков) на интересующие нас события. Эту точку зрения для краткости можно было бы легко уложить в формулы названий двух глав (статей) одиннадцатого раздела указанной книги, а именно – «Политические убийства, совершённые российским спецна-зом» и «Политическое убийство в Кабуле».
Однако, несмотря на столь конкретные и уничижи-тельные заголовки, на две трети содержание этих статей посвящено не российскому, а американскому «законода-тельному» обоснованию допустимости и возможности осу-ществления силами спецназа Соединённых Штатов поли-тических убийств. Кроме этого здесь приводится конкрет-ный «опыт» осуществления подобного рода деятельности военнослужащими смешанной десантно-диверсионной группы ВМС США во Вьетнаме и Камбодже в рамках про-екта «Феникс».
Крофорд Стив. «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран»/Перевод с
английского М. Веселковой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
62
Книга готова 07.indd 62 28.11.2007 23:48:29
Несколько слов о западных публикациях
Эти обстоятельства, с одной стороны, весьма чётко по-казывают определённую политическую ангажированность данного издания. А с другой стороны, дают возможность на-глядно убедиться, что идеологические стереотипы времён холодной войны до сих пор весьма прочно уживаются в со-знании граждан стран так называемого «свободного мира». Что взгляды подобного рода и сегодня пытаются внедрить в сознание западного обывателя. Который, очевидно, и ныне должен быть готов во всеоружии защищать «идеалы демок-ратии» где-нибудь в районе Кандагара, Басры, Тегерана, Са-мары, Архангельска или Краснодара…
В этой связи попытаемся лишь высказать недоумение по поводу того, что в российском издании книги «Спецназ в бою: Опыт спецназа разных стран» переводчики (издатели, редакторы) Стива Крофорда даже не посчитали возможным дать собственные комментарии к ней. А ведь при чтении это-го фолианта возникает масса вопросов. Ну, взять хотя бы тот факт, что специальные формирования КГБ СССР, задейство-ванные в проведении государственного переворота в Кабуле,
с упорством, достойным лучшего применения, именуются автором не советским спецназом, а спецназом
российским
(
Курсив. – В.К.
). А ведь это, мягко говоря, далеко не равно-значные понятия, о чём господин Ст. Крофорд как бы разу-мения не имеет.
Тем