Дата административный истец обратился с аналогичным заявлением в Департамент образования адрес, где также получил отказ, по основаниям, ранее указанным административным ответчиком. Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио пояснила, что работает в школе педагогом-психологом с даты. По просьбе истца она проводила психологическую диагностику дочери истца для выяснения и устранения причин негативного отношения дочери к отцу, в процессе которой были выявлены причины, по которым девочка не хочет общаться с отцом и отцу были даны соответствующие рекомендации.
По результатам беседы велись в свободной форме протоколы. Ведение протоколов диагностики производится на усмотрение психолога. Какой-либо нормативно-правовой акт, регламентирующий беседу не существует. Документы по результатам беседы хранятся чаще всего до конца учебного года, а потом уничтожаются. Они хранятся под ключом. Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве обоснования выводов суда по делу, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Административный истец оспаривает действия административного ответчика, связанные с отказом в предоставлении материалов психологической диагностики его дочери, при этом, истец ссылается на положения ст.66 ч.4 СК РФ, в которой закреплено право родителя на получение информации о ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. Между тем, согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Законом могут устанавливаться определенные ограничения прав и свобод человека, в случаях, необходимых для защиты интересов и прав других граждан.
В соответствии с ч.7 ст.5 Закона о персональных данных установлено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого является субъект персональных данных.
Итогом работы психолога школы с дочерью истца являлись рекомендации административному истцу, которые были им получены, что истцом не оспаривалось. Следовательно, цель обработки персональных данных дочери истца была достигнута. Частью 7 ст.5 Закона о персональных данных установлено, что обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, у административного ответчика нет обязанности хранить документы, на основании