Другой фактор – религия.
Для древних цивилизаций характерной формой религии являлся политеизм или многобожие. По мере формирования мировых религий: буддизм (III в. до Р.Х.), христианство (I в. от Р.Х.) и ислам (VI в. от Р.Х.) – эти религии стали важным фактором формирования современных цивилизаций.
С этими тремя мировыми религиями связано создание современных христианских цивилизаций Европы и Америки, дальневосточных цивилизаций: Индия, Китай, а также исламской или арабской цивилизацией и ее разновидностей.
Третьим фактором является государственность.
Для древних цивилизаций были характерны два типа государства, формировавшие древневосточные цивилизации и греко-римскую.
Древневосточная государственность как фактор развития цивилизации формировалась из так называемых номовых или жреческих городов-государств, которые служили основой для образования объединенных территориальных государств восточно-деспотического типа.
Основой Греко-римской цивилизации были первоначально города-государства, полисы, у греков и цивитас у римлян.
Впоследствие они вошли в состав эллинистических династических государственных образований: Македонской династии Антигонидов, династии Селевкидов и династии Птолемеев в Египте и, наконец, Римской империи.
2. Типы цивилизаций. Н. Я. Данилевский
Во всех учениях до второй половины XIX в. утверждалось, что человечество развивается на основе объективных законов истории и идет по пути исторического и культурного прогресса. Признавалось, что исторический прогресс однолинеен и единообразен. На этом пути человеческое общество проходит ряд закономерно сменяющих друг друга стадий или исторических эпох. Но в каждую из исторических эпох существуют народы, находящиеся на разных уровнях прогресса. Считалось, что европейские народы достигли наиболее высокого уровня прогресса и к этому уровню должны подняться и другие народы. Поэтому идея европоцентризма оставалась одним из наиболее влиятельных течений вплоть до конца XIX в.
Однако идеи Великой французской революции 1789–1792 гг. о равенстве, братстве и свободе в Европе так и не были реализованы. Поэтому философы и мыслители пришли к выводу, что реальный ход европейской истории не оправдал надежд, которые возлагали на него просветители XVIII в. Исторические и этнографические данные, накопившиеся ко второй половине XIX в., свидетельствовали о том, что у некоторых народов, даже отстающих в своем развитии от европейского уровня, имеются достижения, способные обогатить европейскую культуру. При этом у этих народов мог быть свой собственный путь развития. Правда, в этом случае необходимо сделать оговорку, когда речь идет о собственном пути развития. В этом случае нужно иметь в виду те народы, у которых своя собственная языковая культура, образ жизни и способ мышления.
Первым, кто подверг критике теорию европоцентризма был русский философ, социолог