– И всё-таки, не означает ли, что применение ко всем без исключения индивидам одного и того же инструментария и технологии приведёт к тому, что формируемые клоны окажутся вдруг сделанными под «одну гребёнку», то есть, например, сторонниками какого-нибудь одного философского течения или религии? – снова вмешался ведущий. – И здесь возникает закономерный вопрос: а что же является философской и в целом научной основой для создания предлагаемого коллегами инструментария и технологий клонирования?
– Если позволите, я отмечу ещё один момент, – решил дополнить своё выступление профессор Путаник. – Сегодня евгенические идеи в большинстве своём осуждаются… Но не следует забывать, что практика политико-правового обеспечения улучшения наследственных параметров населения существовала, и весьма успешно, в разное время во многих странах, в том числе, прошу заметить, даже в СССР. Применялись более или менее жёсткие меры, препятствующие появлению на свет индивидуумов с отягощённой наследственностью. Эта практика сохраняется во многих странах и поныне. Учитывая статистику, которая указывает на то, что число лиц с тяжелейшими психическими отклонениями постоянно растёт – речь идёт о маньяках, педофилах, гомосексуалистах, экстремистах, религиозных фанатиках, наркоманах – проблема евгеники не снята с повестки дня. Поэтому человечеству рано или поздно придётся вернуться к проблеме управления собственной наследственностью.
– И в чём состоит вопрос? – занервничал ведущий.
– Вопрос заключается в следующем: располагают ли предлагаемые инструментарий и технологии возможностями для управления наследственностью, по крайней мере, для отфильтровывания наиболее серьёзных отягощений? А если нет, то не следует ли уже сейчас дополнить предлагаемый инструментарий соответствующими возможностями? Пока ещё не поздно и если ещё не поздно? Спасибо!
– Хоть вопрос сформулирован жёстко и эмоционально, но он тоже имеет право на существование, – заключил ведущий и продолжил. – Подводя итог состоявшейся дискуссии, отметим, что сегодня поставлен целый ряд важнейших вопросов морально-этического плана. Эта ситуация, по-видимому, требует проведения более широкой дискуссии с привлечением научной общественности. Общественности должны быть предъявлены и тщательно исследованы все значимые для Проекта обстоятельства, а также доказательства того, что инструментарий и технологии сканирования и