«Mūlamadhyamakakārikā» (гл. IX–XXVII)
Глава IX. Исследование предшествующего состояния
{200}
Мы завершили первую часть того раздела «Океана аргументов», который называется «Подробное объяснение [бессамостности] феноменов и личности при их дифференцированном рассмотрении» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1)), и это была часть под названием «Объяснение бессамостности феноменов» (в общей структуре – 2.2.2.1.1.2.1.1). Вторая часть данного раздела называется «Объяснение бессамостности личности» (в общей структуре – (2.2.2.1.1.2.1.2.)).
(2.2.2.1.1.2.1.2.) Объяснение бессамостности личности
Здесь две части: 1) опровержение того, что личность установлена к бытию в силу собственной природы3; 2) опровержение доказательства4 о существовании личности в силу ее собственной природы
(2.2.2.1.1.2.1.2.1)5 Опровержение того, что личность существует в силу ее собственной природы
Здесь три части: 1) объяснение главы IX «Исследование предшествующего состояния»; 2) подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) резюме главы IX и название главы.
1.Объяснение главы IX
«Исследование предшествующего состояния»
Здесь две части: 1) презентация позиции оппонента; 2) опровержение позиции оппонента.
1.1. Презентация позиции оппонента
ММК, глава IX, шлока 16:
Поскольку видение, слух и прочее,
Ощущения и прочее также функционируют,
Чтобы быть использованными, тот, кто использует их,
Должен существовать до них, – так утверждают некоторые.
Оппоненты [Нагарджуны] могут сказать: «Тезис “Точно так же следует понять схватывание (присвоение)7. / Поскольку карма и деятель устранены [как самосущие], / Посредством деятеля и кармы / Следует познать все остальные вещи/” [VIII: 13] является неправомерным», приводя довод, характерный, в частности, для представителей школы шраваков: поскольку такие вещи как зрение, слух и прочие ощущения, а также прочее являются принадлежащими8 кому-то, то тот, кто схватывает (присваивает) их, существует до них. С этой точки зрения, Лхеджин, существовавший до обретенного им богатства, накапливает богатство, и это не то же самое, что сын бесплодной женщины. Их довод изложен в ММК, главе IX, шлоке 29:
Если бы субстанциальная вещь10 являлась несуществующей,
То как бы имели место видение и прочее?
Значит, до них имеет место
Бытие субстанциальной вещи11.
Если бы субстанциальная вещь, т. е. личность, не была существующей до того как стала видеть и т. д., тогда как произошло бы присвоение личностью способности видения и т. д.? Этого не случилось