Общая теория юридической ответственности. Р. Л. Хачатуров. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Р. Л. Хачатуров
Издательство:
Серия: Теория и история государства и права
Жанр произведения: Учебная литература
Год издания: 2007
isbn: 978-5-94201-514-5
Скачать книгу
противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения».[649]

      Схожим образом определяется понятие состава в отраслевых юридических науках. Приведем несколько примеров. «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление».[650] Состав преступления – это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать данное общественно опасное деяние преступлением.[651] «Под составом должностного проступка государственного служащего предлагается понимать совокупность установленных законом признаков, характеризующих деяние служащего как должностной проступок».[652] «Состав преступления – это совокупность признаков общественно опасного деяния, отраженных в уголовном законе».[653] «Состав правонарушения следует понимать как совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности».[654] Без наличия хотя бы одного из них никто не может быть привлечен к ответственности.[655] Перечень подобных определений можно продолжать,[656] так как они стали уже прописными истинами.

      Употребляемые в определениях состава правонарушения выражения «признаки, установленные законом», «признаки, характеризующие по действующему законодательству», «совокупность установленных законом признаков», «совокупность предусмотренных признаков» синонимичны друг другу. Аксиомой стало и утверждение о том, что в структуру состава правонарушения входят объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Условно элементы, образующие состав правонарушения, можно разделить на объективные и субъективные. К объективным относятся объект и объективная сторона, к субъективным – субъект и субъективная сторона. Ученые-цивилисты, однако, понимают элементы состава гражданско-правового правонарушения несколько иначе.[657]

      Представления о составе в цивилистике отличаются от аналогичных представлений в теории государства и права, а также в науках, исследующих публичные отрасли права. Например, В. П. Грибанов отмечает, что под «составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении».[658] К таким условиям обычно относят: а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; б) причинение противоправным поведением правонарушителя вреда или убытков; г) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; д) наличие вины правонарушителя.[659]


<p>649</p>

Нерсесянц В. С. Теория государства и права. – М., 2001. – С. 245.

<p>650</p>

Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. – 1996. – № 7. – С. 105.

<p>651</p>

Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. – Красноярск, 1989. – С. 111.

<p>652</p>

Шушпанов С. А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Саратов, 2002. – С. 17.

<p>653</p>

Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток, 1997. – С. 63.

<p>654</p>

Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. – СПб., 2002. – С. 69.

<p>655</p>

Грызунова Е. В. Правонарушение: юридический состав и его особенности. – С. 6.

<p>656</p>

См., напр.: Кожевников С. Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. – Н. Новгород, 2001. – С. 47; Фефелов П. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. – Екатеринбург, 1999. – С. 181; Антипов В. Г., Соловьев В. Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. – Домодедово, 2003. – С. 59; Иванова Л. В. Административное правонарушение: понятие и состав. – Домодедово, 2000. – С. 9.

<p>657</p>

См.: Слесарев В. А. Объект и результат гражданского правонарушения. – Томск, 1980. – С. 7; Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. – С. 69.

<p>658</p>

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2001. – С. 318.

<p>659</p>

См.: Там же. – С. 319; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – С. 703; Белов В. А. Гражданское право. – М., 2003. – С. 338; Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности. – СПб., 2002. – С. 63.