Федеративный принцип государственного устройства СССР, а также основные начала, на которых строится административно-территориальное деление Советского государства, приводят к тому, что в каждой данной местности действуют акты, изданные общесоюзными, республиканскими и местными органами власти. Иногда эти акты противоречат друг другу, и тогда говорят об их коллизии (столкновении) в пространстве. Один из случаев такой коллизии – расхождение между общесоюзным и республиканским законом – разрешен в ст. 20 Конституции СССР, установившей, что при этих условиях действует общесоюзный закон. Исходя из принципа демократического централизма, свойственного советскому государственному строю, следует признать, что ст. 20 Конституции СССР должна толковаться распространительно. Это означает, что при обнаружении расхождения между двумя нормативными актами, действующими на данной территории, юридическую силу сохраняет акт, изданный вышестоящим государственным органом.
Пространственная коллизия законов разрешается сравнительно легко, если встречаются противоречия между актами, изданными равнозначными органами. Но как следует поступать в случае коллизии между актами, исходящими от равнозначимых органов? Предположим, что гражданское правоотношение возникло на территории одной союзной республики, а связанный с ним судебный спор рассматривается на территории другой союзной республики. Предположим, далее, что законы этих республик по-разному регламентируют спорное правоотношение. Такие факты иногда встречаются из-за некоторых расхождений между текстами гражданских кодексов различных союзных республик. В связи с этим существенное значение приобретают указания, содержащиеся в ст. 18 Основ (которой соответствует ст. 8 ГК) о применении гражданского законодательства одной союзной республики в другой союзной республике. Содержание правил ст. 8 сводится к следующему:
а) к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется закон места нахождения имущества. Поэтому, если, например, спор по поводу имущества, находящегося на территории УССР, рассматривается в РСФСР, суд Российской Федерации обязан при его разрешении применить украинский закон;
б) при совершении сделки правоспособность и дееспособность определяются по закону места ее совершения. Отсюда следует, что, когда, например, сделка была совершена в Армении, а в суде Грузии возбуждается спор о правоспособности субъектов сделки к участию в ней, в основу судебного решения должен быть положен закон Армянской ССР;
в) форма сделок устанавливается в соответствии с законом места их совершения. То же правило, но уже как диспозитивное, распространяется