Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века. И. В. Минникес. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: И. В. Минникес
Издательство:
Серия: Теория и история государства и права
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2010
isbn: 978-5-94201-567-5
Скачать книгу
того, многое в процедуре выдвижения архиепископа зависело от причины выборов. В том случае, если выборы были инициированы смертью или болезнью предшественника, выдвижение было похоже на аналогичную стадию княжеских выборов. Если же причиной выборов была ожидаемая смерть, болезнь или уход владыки с кафедры, то роль субъекта выдвижения вполне мог взять на себя «уходивший» архиепископ. Например, в 1274 г. «Новогородцы видеша своего епископа Далмата в последнем изнеможении… и приидоша к нему… глаголя сице: «господине отче пастырю и учителю наш Долмате архиепископе! благослови нам в себе место пастыря и учителя, да будет у нас в тебе место" Он же, отвещав, рече им «несть убо мое сие, но Божие и пречистыя Богородици; а по моему совету худому… се есть игумен Давид, а у святаго Георгиа Иоан, а се есть духовный мой отец Климент, да егоже хощете изберите себе"».[247]

Вечевое решение и жеребьевка, «возведение» на владычный двор

      Вечевой этап избрания владыки несколько отличался от соответствующего этапа княжеских выборов. Безусловно, основное содержание этапа – одобрение кандидатуры будущего владыки жителями – сохранялось, но выборы архиепископа предполагали и некоторые особенности вечевого этапа избрания.

      Во-первых, собрания по поводу избрания владыки проводились в традиционных местах, а не за пределами города. Для провозглашения нового архиепископа, по мнению В. В. Лугового, предназначалось лишь вече, собранное в Новгороде на Софийской стороне.[248] В. О. Ключевский был не столь категоричен. Он называл Софийскую площадь «обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки».[249]

      Во-вторых, особенностью процедуры выборов архиепископа было обращение к «божьему» суду. Исходя из этого, в летописных источниках можно выделить описание двух разновидностей вечевого этапа – обычное вече и вече с жеребьевкой.

      Первая разновидность вечевого этапа в большей степени отвечала современному пониманию выборов. Основным этапом и окончательным судьей в вопросе о кандидатуре было вече, и ключевая стадия этапа представляла собой чисто вечевое решение. Примером можно считать выборы владыки в 1324 г., когда «Новогородцы сотвориша вече по старинному своему обычаю, и избраша себе в архиепископы Моисея, архимадрита Юрьевскаго, аще митрополит благословит; и посадиша его на дворе владычне».[250] В другой летописи это вече хотя прямо и не названо, оно явно имело место, о чем говорит обычная для веча терминология: «Тогда же сдумавше Новгородци…».[251] То же самое можно сказать и о выборах 1329 г., когда новгородцы «избраша себе попа Григорьа Козмодамьяньскаго с Холопьи улицы, и постригоша его во иноческий чин, и възведше на сени на владычен двор…».[252]

      Несмотря на тщательность в перечислении событий – избрали, постригли в иночество (это необязательно, если избранный уже имел монашеский сан) и возвели на владычный двор – о жеребьевке в описании не упоминается.

      В соответствии со второй разновидностью вечевого этапа выборов владыки окончательное решение принималось посредством


<p>247</p>

Там же. С. 152.

<p>248</p>

Луговой В. В. Выборы в средневековом Новгороде. С. 232.

<p>249</p>

Ключевский В. О. Соч. Т. 2. С. 68.

<p>250</p>

Новгородския летописи. Так названныя Новгородская вторая и Новгородская третья летописи. Т. 1. СПб., 1879. С. 189.

<p>251</p>

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 259.

<p>252</p>

ПСРЛ. Т. 10. С. 203.