09/2020, S. 19f.
434 EuGH, Urt. v. 29.7.2019 – C-40/17, MMR 2019, 579, Rn. 80 – Fashion ID; EuGH, Urt. v. 10.7.2018 – C-25/17, NZA 2018, 991, Rn. 68, 71 – Zeugen Jehovas.
435 EuGH, Urt. v. 29.7.2019 – C-40/17, MMR 2019, 579, Rn. 77 – Fashion ID; EuGH, Urt. v. 10.7.2018 – C-25/17, NZA 2018, 991, Rn. 71 – Zeugen Jehovas.
436 EuGH, Urt. v. 29.7.2019 – C-40/17, MMR 2019, 579, Rn. 80 – Fashion ID; EuGH, Urt. v. 5.6.2018 – C-210/16, MMR 2018, 591, Rn. 32ff., 60f. – Facebook-Fanpages.
437 EuGH, Urt. v. 29.7.2019 – C-40/17, MMR 2019, 579, Rn. 80 – Fashion ID; EuGH, Urt. v. 10.7.2018 – C-25/17, NZA 2018, 991, Rn. 68, 71 – Zeugen Jehovas; EuGH, Urt. v. 5.6.2018 – C-210/16, MMR 2018, 591, Rn. 40, 64f. – Facebook-Fanpages.
438 Vgl. etwa EuGH, Urt. v. 29.7.2019 – C-40/17, MMR 2019, 579, Rn. 80 – Fashion ID.
439 EuGH, Urt. v. 29.7.2019 – C-40/17, MMR 2019, 579, Rn. 71f., 74, 85 – Fashion ID.
440 Vgl. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR (Version 2.0), S. 20, 22.
441 So auch Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR (Version 2.0), S. 20, 22.
442 Vgl. zur getrennten Verantwortlichkeit Moos, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 8 Rn. 48ff.
443 Vgl. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR (Version 2.0), S. 22f.; Hartung, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 26 Rn. 12.
444 Vgl. etwa EuGH, Urt. v. 10.7.2018 – C-25/17, NZA 2018, 991, Rn. 72f. – Zeugen Jehovas.
445 EuGH, Urt. v. 5.6.2018 – C-210/16, MMR 2018, 591, Rn. 60 – Facebook-Fanpages.
446 Vgl. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 08/2020 on the targeting of social media users (Version 1.0), S. 11, 19ff.
447 Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 08/2020 on the targeting of social media users (Version 1.0), S. 19ff.
448 EuGH, Urt. v. 29.7.2019 – C-40/17, MMR 2019, 579, Rn. 80 – Fashion ID.
449 Moos/Rothkegel, MMR 2018, 595, 596; in diesem Zusammenhang auf die denkbare Unmöglichkeit einer Erfüllung datenschutzrechtlicher Pflichten hinweisend und sich in der Folge für eine zurückhaltende Annahme gemeinsamer Verantwortlichkeit aussprechen Janicki, in: FS Taeger, S. 213f.
450 Moos, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 8 Rn. 45; Moos/Rothkegel, MMR 2018, 595, 596 m.w.N.
451 Hierzu auch ausführlich Moos/Rothkegel, in: Moos, Datenschutz und Datennutzung, Kap. 5 S. 62ff.
452 Vgl. EuGH, Urt. v. 5.6.2018 – C-210/16, MMR 2018, 591, Rn. 43 – Facebook-Fanpages; EuGH, Urt. v. 10.7.2018 – C-25/17, Rn. 66 – Zeugen Jehovas; ausführliche Kritik Moos/Rothkegel, MMR 2018, 595, 596f.; ebenfalls kritisch hinsichtlich der Formulierung des EuGH Marosi/Matthé, ZD 2018, 357, 363.
453 EuGH, Urt. v. 10.7.2018 – C-25/17, NZA 2018, 991, Rn. 65 – Zeugen Jehovas.
454 Vgl. insoweit auch Art.-29-Datenschutzgruppe, WP 171, 14.
455 Moos/Rothkegel, MMR 2018, 595, 597.
456 Vgl. oben Rn. 170.
457 Schefzig, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 11 Rn. 50.
458 Schefzig, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 11 Rn. 13ff.
459 Schefzig, in: Taeger, Recht 4.0 – Innovationen aus den rechtswissenschaftlichen Laboren, S. 43, 47f.
460 EuGH, Urt. v. 13.5.2014 – C-131/12, K&R 2014, 502 = GRUR 2014, 895, 898 – Google Spain; EuGH, Urt. v. 1.10.2015 – C-230/14, ZD 2015, 580, 582 – Weltimmo.
461 Vgl. ErwG 36 Satz 8 zur DSGVO; Art.-29-Datenschutzgruppe, WP 244 rev.01, 5; EuGH, Urt. v. 13.5.2014 – C-131/12, K&R 2014, 502 = GRUR 2014, 895, 898 – Google Spain; so auch Moos, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 8 Rn. 66ff.
462 Moos, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 8 Rn. 66.
463 Moos, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 8 Rn. 66.
464 So auch implizit Art.-29-Datenschutzgruppe, WP 244 rev.01, 8; in diese Richtung auch Raschauer, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 4 Rn. 133, 134; vgl. ferner Rn. 318ff.
465 Vgl. Art.-29-Datenschutzgruppe, WP 244 rev.01, 6, 7; vgl. ferner nachfolgend Rn. 327–328.
466 Der Verarbeitungsort ist kein ausschlaggebendes Kriterium zur Bestimmung der Hauptniederlassung und damit der Verantwortlichkeit, Moos, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 8 Rn. 69.
467 Vgl. zur graduellen Abstufung datenschutzrechtlicher Verantwortlichkeit oben Rn. 195ff.
468 Vgl. oben Rn. 183.
469 Vgl. Hartung, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 4 Nr. 10 Rn. 9.
470 Vgl. etwa Gola, in: Gola, DS-GVO, Art. 4 Rn. 83.
471 So auch Schefzig, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 11 Rn. 50; in diese Richtung auch Schild, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 4 Rn. 89.
472 Schefzig, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 11 Rn. 18.
473 Schefzig, in: Taeger, Recht 4.0 – Innovationen aus den rechtswissenschaftlichen Laboren, S. 43, 46f.
474 Vgl. Ehmann/Kranig, ZD 2018, 199, 201f.
475 Zu alledem Schefzig, in: Moos/Schefzig/Arning, Praxishandbuch DSGVO, Kap. 11 Rn. 178f.
476 Vgl. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR (Version 2.0), S. 8.
477 Vgl. Franzen, in: Franzen/Gallner/Oetker, Kommentar zum europäischen Arbeitsrecht, Art. 4 Rn. 13.
478 Vgl. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR (Version 2.0), S. 28f.; Bertermann, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 28 Rn. 3; vgl. Kramer, in: Gierschmann/Schlender/Stentzel/Veil, DSGVO, Art. 4 Nr. 8 Rn. 11.
479 Ausführlich zum Streitstand Art. 28 Rn. 8–11.
480
