Handbuch des Strafrechts. Robert Esser

      Hill, HStR Bd. VI, 2. Aufl. 2001, § 156 Rn. 20.

       [205]

      BVerfGE 58, 1, 40.

       [206]

      BVerfGE 35, 382, 401; v. Mangoldt/Klein/Starck-Huber, GG, 7. Aufl. 2018, Art. 19 Rn. 333.

       [207]

      BVerfGE 65, 76, 90; 107, 395, 404; 138, 33, 39.

       [208]

      BVerfGE 15, 275, 280; 49, 329, 340; 76, 93, 98; 107, 395, 403; 122, 248, 270 f.; 138, 33, 39.

       [209]

      BVerfGE 87, 48, 61; 92, 365, 410; 118, 168, 208; 122, 248, 271; BK-Schenke, 138. EL 2009, Art. 19 Abs. 4 Rn. 102. Werden allerdings durch Gesetz mehrere Instanzen geschaffen, darf der Zugang zu ihnen nicht unzumutbar erschwert werden, vgl. BVerfGE 104, 220, 231 f.; 122, 248, 271; 125, 104, 137. Nach Art. 2 des 7. ZP-EMRK und Art. 14 Abs. 5 IPbpR sind Rechtsmittelmöglichkeiten im Strafprozess zwingend.

       [210]

      Vgl. BVerfGE 49, 329, 340 ff.; 96, 27, 38 ff.; vgl. auch Zipperer, NZI 2006, 688, 689.

       [211]

      BVerfGE 96, 27, 39 ff.; 104, 220, 231 ff.; 107, 395, 406.

       [212]

      Vgl. nur BVerfGE 96, 27, 40; 104, 220, 233 f.

       [213]

      BVerfGE 104, 220, 234 f., ergänzend zu BVerfGE 96, 27, 39 f.

       [214]

      Vgl. BVerfG NStZ 1999, 428, 429; näher v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, 7. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 13.

       [215]

      BVerfGE 35, 263, 274; 93, 1, 13; 112, 185, 207; 113, 297, 310; 117, 244, 268; Hill, HStR Bd. VI, § 156 Rn. 29.

       [216]

      BVerfG NJW 1984, 1676; dazu Niebler, Kleinknecht-FS, S. 299, 317; vgl. auch KK-StPO-Moldenhauer, § 170 Rn. 2.

       [217]

      Hill, HStR Bd. VI, § 156 Rn. 30; Sachs-ders., GG, 8. Aufl. 2018, Art. 19 Rn. 144.

       [218]

      BVerfGE 55, 349, 369.

       [219]

      Insb. aus Art. 2 Abs. 2 S. 2 GG, vgl. BVerfGE 36, 264, 273.

       [220]

      Vgl. BVerfGE 46, 194, 195; 63, 45, 69; 66, 313, 321.

       [221]

      Vgl. etwa BVerfGE 117, 71, 121, 124 f.; 122, 248, 279 f.; ferner Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, 28. Aufl. 2014, § 16 Rn. 3.

       [222]

      BVerfGE 122, 148, 273.

       [223]

      Vgl. BGHSt 24, 239, 242; 27, 274, 275; BGH NStZ 1982, 291 f.; NStZ 1983, 167; NStZ 1987, 232 f.; NStZ 1988, 552.

       [224]

      Vgl. BVerfG NJW 1984, 967; NJW 1993, 3254, 3256; NJW 2003, 2897, 2899.

       [225]

      BVerfG NStZ 1984, 128; NJW 2003, 2225, 2225 f.; BVerfGK 17, 319, 331.

       [226]

      Vgl. EGMR, 15.7.1982, Nr. 8130/78, Rn. 87 – Eckle; 26.6.2001, Nr. 26390/95, Rn. 28 – Beck; 12.6.2008, Nr. 32071/04 – Menelaou.

       [227]

      EGMR EuGRZ 2006, 26, 27 – Cordier.

       [228]

      Grundlegend EGMR NJW 2001, 2694, Rn. 146, 151 – Kudła.

       [229]

      EGMR, NJW 2006, 2389, Rn. 138 f. – Sürmeli; EuGRZ 2010, 700, Rn. 73 – Rumpf.

       [230]

      BGHSt 52, 124, 142 f.

       [231]

      BGH NJW 2001, 1146, 1148 f.

       [232]

      BGBl. 2011 I S. 2302; dazu Gercke/Heinisch, NStZ 2012, 300, 303; Steinbeiß-Winkelmann/Sporrer, NJW 2014, 177, 179.

       [233]

      EGMR EuGRZ 2012, 514, Rn. 40 – Taron.

       [234]

      EGMR NJW 2015, 1433, Rn. 136 ff. – Kuppinger.

       [235]

      Vgl. BVerfGE 25, 352, 358 ff.; 45, 187, 243.

       [236]

      Vgl. etwa BK-Schenke, 138. EL 2009, Art. 19 Abs. 4 Rn. 235 ff.; Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, GG, 78. EL 2016, Art. 19 Abs. 4 Rn. 80.

       [237]

      Hill, HStR Bd. VI, § 156 Rn. 31.

       [238]

      BVerfGE 95, 322, 327; 118, 212, 239.

       [239]

      BVerfGE