Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 11. Siehe zu der Thematik auch das KG Berlin im Hinblick auf die in den damaligen Apple-Datenschutzrichtlinien beschriebenen Datenverarbeitungen auf Basis von Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, insb. bzgl. deren Erforderlichkeit: KG Berlin, Urt. vom 27.12.2018 – 23 U 196/13, ZD 2019, 272, 274. So lehnte das Gericht in diesem Fall z.B. die Zulässigkeit der Datenverarbeitung auf Basis von Art. 6 Abs. 1 lit b DSGVO mangels Erforderlichkeit für die Vertragserfüllung ab, soweit sie zu internen Zwecken, zur Produktverbesserung oder zu Werbezwecken erfolgte. Siehe aber auch das OLG Wien im Hinblick auf die Datenverarbeitung durch Facebook, insb. zu Werbezwecken, auf Basis von Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO und dabei die Vorschrift extensiv auslegend: OLG Wien, Urt. v. 7.12.2020 – 11 R 153/20f, 154/20b, S. 28, abrufbar unter: https://noyb.eu/sites/default/files/2020-12/BVI-209_geschw%C3%A4rzt.pdf. Die Entscheidung des OLG Wien ist zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses allerdings nicht rechtskräftig.
77 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 11; BeckOK-DS/Albers/Veit, Art. 6 DSGVO Rn. 32. Die Kriterien wurden hier leicht abgewandelt, da sich die Ausführungen des EDSA auf Online-Dienste beziehen.
78 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 11.
79 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 11.
80 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 13.
81 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 10f.
82 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 11.
83 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 12.
84 Hierzu ausführlich Kap. 17 A. Siehe in diesem Zusammenhang aber auch das OLG Wien zur Datenverarbeitung durch Facebook, insb. zu Werbezwecken, auf Basis von Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO und dabei die Vorschrift extensiv auslegend: OLG Wien, Urt. v. 7.12.2020 – 11 R 153/20f, 154/20b, S. 28, abrufbar unter: https://noyb.eu/sites/default/files/2020-12/BVI-209_geschw%C3%A4rzt.pdf. Das Urteil ist zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses allerdings noch nicht rechtskräftig.
85 Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 2/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b DSGVO im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Online-Diensten für betroffene Personen, Version 2.0, S. 12 und 15ff.
86 Siehe Rn. 16.
87 Die Verarbeitung personenbezogener Daten zum Zweck der Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen kann vielmehr auf Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO gestützt werden; siehe auch Paal/Pauly/Frenzel, Art. 6 DSGVO Rn. 16.
88 So auch Laue/Kremer/Kremer, § 2 Rn. 32.
89 Paal/Pauly/Frenzel, Art. 6 DSGVO Rn. 16, 35f., in Deutschland sowohl Bundes- als auch Landesrecht sowie Satzungen der Kommunen oder von anderen juristischen Personen des öffentlichen Rechts.
90 Siehe ausführlich Taeger/Gabel/Taeger, Art. 6 DSGVO Rn. 69ff.; Gola/Schulz, Art. 6 DSGVO Rn. 98ff.; a.A. z.B. Laue/Kremer/Kremer, § 2 Rn. 35. Siehe ausführlich zur Verarbeitung von Beschäftigtendaten auf Grundlage von Tarifverträgen und Betriebsvereinbarungen Kap. 15 Rn. 54ff.
91 Paal/Pauly/Frenzel, Art. 6 DSGVO Rn. 16, 36; Laue/Kremer/Kremer, § 2 Rn. 35.
92 Siehe ausführlich hierzu mit entsprechender Rechtsprechungsübersicht: Kühling/Buchner/Buchner/Petri, Art. 6 DSGVO Rn. 78.
93 Plath/Plath, Art. 6 DSGVO Rn. 39; Laue/Kremer/Kremer, § 2 Rn. 32; Paal/Pauly/Frenzel, Art. 6 DSGVO Rn. 17. Für eine ausführliche Aufzählung siehe z.B. auch Kühling/Buchner/Buchner/Petri, Art. 6 Rn. 96ff.
94 Zum Erforderlichkeitsgrundsatz siehe ausführlich Rn. 37ff.; siehe zu der bei dieser Erlaubnisalternative bestehenden strengen Beschränkung der zu verarbeitenden Daten: Taeger/Gabel/Taeger, Art. 6 DSGVO Rn. 73ff.
95 Diese Alternative gilt gem. Alt. 6 Abs. 1 UAbs. 2 DSGVO nicht für die von Behörden in Erfüllung ihrer Aufgaben vorgenommene Verarbeitung.
96 Siehe hierzu ausführlich Rn. 89ff.; Ziegenhorn/von Heckel, NVwZ 2016, 1585, 1588.
97 Diese Bezeichnung verwendend z.B. Plath/Plath, Art. 6 DSGVO Rn. 47; Laue/Kremer/Kremer, § 2 Rn. 37.
98 Taeger/Gabel/Taeger, Art. 6 DSGVO Rn. 90.
99 Siehe hierzu ausführlich Rn. 160ff.
100 Siehe hierzu ausführlich Rn. 209ff. Art. 10 DSGVO statuiert hierfür zusätzliche Anforderungen.
101 So z.B. auch EuGH, Urt. v. 11.12.2019 – C-708/18, ZD 2020, 148, 149 noch zu Art. 7 lit. f DSGVO. Das BVerwG nimmt nur eine zweistufige Prüfung an, BVerwG, Urt. v. 27.3.2019 – 6 C 2/18, NJW 2019, 2556, 2562.
102 Plath/Plath, Art. 6 DSGVO Rn. 52ff.; Laue/Kremer/Kremer, § 2 Rn. 39. Siehe auch Europäischer Datenschutzausschuss, Leitlinien 3/2019 zur Verarbeitung personenbezogener Daten durch Videogeräte, Version 2.0, S. 9 („rechtliche, wirtschaftliche oder immaterielle Interessen“), teilweise unter Verweis auf den EuGH. Erwägungsgrund 47 DSGVO ist insoweit missverständlich, als dass dort ausgeführt wird, dass ein berechtigtes Interesse beispielsweise vorliegen könne, wenn eine maßgebliche und angemessene Beziehung zwischen der betroffenen Person und dem Verantwortlichen besteht, z.B. wenn die betroffene Person ein Kunde des Verantwortlichen ist oder in seinen Diensten steht. Diese Beziehung an sich ist jedoch kein berechtigtes Interesse. Die Beziehung ist vielmehr erst im Rahmen der Interessenabwägung zu berücksichtigen, siehe Plath/Plath, Art. 6 DSGVO Rn. 53, a.A. und insoweit ein eigenständiges berechtigtes Interesse annehmend: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann/Ehmann, Art. 6 DSGVO Anhang 3 Rn. 26. Siehe zu den berechtigten Interessen i.S.d. Art. 7 lit. f Datenschutzrichtlinie 95/46/EG auch EuGH, Urt. v. 11.12.2019 – C-708/18, ZD 2020, 148, 149, dessen Ausführungen insoweit aber auf Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO übertragbar sein dürften.
103 BVerwG, Urt. v. 27.3.2019 – 6 C 2/18, NJW 2019, 2556, 2562.
104 Siehe hierzu ausführlich Kap. 8 Rn. 58ff.
105
