Задумка сокращения населения или попытка прикрыться ей для сокрытия других преступлений, это глупость, поскольку сокращение должно содержать в себе цель увеличения, гормонального в виде впечатления или итогового, но раз цель ориентируется на сокращение, то не имеет цели роста. Во первых, сокращение не может быть точно дифференцированным в результатах последствий, ущерб не бывает односторонним и однозначным формально, а конкуренция удерживает ущербность в определяющих параметрах, во вторых, сокращение не может иметь итогового значения в результате сокращения, мол, мы сократились, теперь всё окончено, будет всегда так, дальше рост, итоговой константы здесь нет, придётся поддерживать сокращаемость, в том числе себя, в конкурентной среде только ущерб может быть во главе, но это ограничение возможностей всеобще.
А раз должна быть цель роста даже под целью сокращения, то наиболее продуктивным подходом будет тратить энергию именно на развитие, оберегая при этом его от ущерба. Поэтому имея возможность искать источники роста результатов не тратя энергию на убыль, опережение будет иметь большее значение, так дифференцируется максима, исходя из чего наибольшая результативность следует путём исключения и обхождения ущерба, нежели его нанесения, то есть путём правовых норм, а значит путём реализации навыков конструктивным образом. Поэтому свобода действий играет решающую роль, где именно ущербность составляет все преграды, ведь былые времена с лесами и степями преисполненными живностью, морями и реками полными рыбы, давали простор и профицит, теперь же социальный фактор полностью определяет реализуемость навыков и житейские нормы, поэтому каждое ограничение ваших здоровых стремлений и нормальной реализации способностей не только является ущербом в отношении вас, но и напрямую связано с правонарушением в социальных отношениях или со стороны институциональной системы в целом на том или ином этапе. Только обхождение всех форм ущерба правовым образом может быть максимальным результатом, иначе некая форма антагонистического сокращения или агрессивной монополизации приводит к тому, что повышенная эффективность может сформироваться исключительно отличительным методом от монотонной среды. Так не стоит ли сразу искать максиму результативности в отличительных методах именно в векторе наибольшей эффективности, иначе отличаться будет только ущербность, поскольку антагонизм сдерживает развитие, но не сдерживает провалы и ущерб от них? Именно об этом элементе правовых норм идёт речь, антагонизм приводящий к ущербу должен расцениваться как нарушение, поскольку выступает ограничением нормы, следовательно сокращает её.
Что же может явиться миру при систематическом сокращении