Законодательный процесс и конституционно-правовые кризисы в России. Монография. Евгения Владимировна Задорожная. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Евгения Владимировна Задорожная
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 0
isbn: 9785005636843
Скачать книгу
постановление теряло силу.

      В соответствии со статьей 8 Свода Основных Государственных законов Императору принадлежало право «почина» по всем предметам законодательства. Однако процедура осуществления им законодательной инициативы детально прописана не была.

      Появилась новая форма законодательного акта – Одобренный Государственным советом и Государственной думою и Высочайше утвержденный закон72. Само понятие «закон» между тем не было четко сформулировано, что осложняло правопонимание в целом.

      Наказы Государственной Думы и Государственного Совета, в которых подробно описывался порядок деятельности указанных государственных органов, были фактически Регламентами законодательных органов. Так, Наказ Государственного Совета, принятый 11 мая 1907 года73, помимо общих организационных моментов, содержал порядок обсуждения законопроектов и голосования по поводу их принятия, а также детализацию деятельности согласительных комиссий, образуемых в соответствии со ст. 49 Учреждения Государственного Совета74.

      Таким образом, Манифест 17 октября 1905 года не являлся конституцией в прямом смысле слова. Но то, что в нем предусматривалось наделение Государственной думы статусом органа законодательного, представительного, позволяет говорить о появлении в государстве начал законодательного процесса парламентского типа.

      Надо признать, что у него были недостатки. В частности, главенствующее положение в нем принадлежало не народным представителям, а главе государства. Наличие у императора России права абсолютного вето в отношении принимаемых законов и права распускать Государственную Думу фактически по своему усмотрению не могло способствовать свободному и демократичному законодательному процессу.

      Однако в нем мы можем видеть немало рациональных элементов, а именно:

      1) законодательная инициатива, наряду с внесением в законодательный орган законопроекта, могла быть выражена и в форме законодательного предположения, на основе которого разработка законопроекта осуществлялась профессионально в законодательном органе и правительственных министерствах;

      2) право законодательной инициативы принадлежало, как это имеет место в большинстве государств, относительно небольшому количеству субъектов: главе государства, органам законодательной и исполнительной власти; это не позволяло «засыпать» парламент массой законопроектов;

      3) право законодательной инициативы депутатов было ограничено требованием, в соответствии с которым законодательная инициатива могла исходить только от группы депутатов численностью не менее 30 человек; подобное правило существует в некоторых государствах и сегодня, делая законодательную инициативу более представительной и, вероятно, более качественной;

      4) законопроекты, соответствующие


<p>72</p>

Законодательные акты переходного времени. 1904—1908 гг. … С. 388.

<p>73</p>

Законодательные акты переходного времени. 1904—1908 гг…. С. 530.

<p>74</p>

Законодательные акты переходного времени. 1904—1908 гг. … С. 969.