Internal Investigations. Dennis Bock

1, 5; Hauschka/Gebauer § 31 Rn. 63; Schneider ZGR 1996, 225, 240 ff.; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2063 f.

       [259]

      Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider NZG 2009, 1321, 1325.

       [260]

      Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider NZG 2009, 1321, 1325; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 30.

       [261]

      Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2063; so wohl auch Fleischer CCZ 2008, 1, 4; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn 85.

       [262]

      Vgl. den Regierungsentwurf zum Gesetz, BT-Drucks. 13/9712, S. 15; siehe auch Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 64.

       [263]

      Vgl. hierzu Fleischer CCZ 2008, 1, 4.

       [264]

      Vgl. hierzu Fleischer CCZ 2008, 1, 5.

       [265]

      Fleischer CCZ 2008, 1, 5.

       [266]

      Kustor S. 53.

       [267]

      Siehe Ziffer 4.1.3 DCGK; zu beachten ist aber, dass dem Kodex keine Gesetzeskraft zukommt und er vielmehr nur Empfehlungen für börsennotierte Unternehmen enthält (Hauschka § 1 Rn. 23); vgl. hierzu auch Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 84 ff.

       [268]

      Vgl. zu der Problematik des § 130 OWiG im Konzern: Fleischer CCZ 2008, 1, 5; Schneider NZG 2009, 1321, 1323; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 86.

       [269]

      Vgl. KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 23.

       [270]

      BGH MDR 1982, 461 f.

       [271]

      KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.

       [272]

      KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.

       [273]

      Vgl hierzu: KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25; siehe auch Wirtz WuW 2001, 347 ff.; Mansdörfer/Timmerbeil WM 2004, 362 ff., 368.

       [274]

      OLG München BB 2015, 2004

       [275]

      KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.

       [276]

      KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.

       [277]

      Vgl. hierzu auch Schneider NZG 2009, 1321, 1324.

       [278]

      BKartA Az. B1-200/06.

       [279]

      BKartA Az. B1-200/06.

       [280]

      BKartA Az. B1-200/06; Schneider NZG 2009, 1321, 1324.

       [281]

      „Akzo-Entscheidung“, EuGH WM 2009, 2048 ff.

       [282]

      EuGH WM 2009, 2048.

       [283]

      EuGH WM 2009, 2048.

       [284]

      Spindler WM 2008, 905, 915 f.; Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 66 ff.; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2064; Schneider NZG 2009, 1321, 1326.

       [285]

      Spindler WM 2008, 905, 915 f.; siehe auch Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11, der aus dem Bestehen eines vertraglichen Weisungsrechtes die Pflicht zur Nutzung des Weisungsrechtes ableitet.

       [286]

      Fleischer CCZ 2008, 1, 6; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2065.

       [287]

      Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2065; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 87.

       [288]

      Vgl. nur MK-AktG/Altmeppen § 309 Rn. 48 ff. m.w.N.

       [289]

      Siehe dazu auch Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 60. 71.

       [290]

      Vgl. Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11; Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 87; Hüffer § 76 Rn. 18.; siehe hierzu auch Hamann/Sigle/Potinecke § 13 Rn. 29 ff.

       [291]

      Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11.

       [292]

      Vgl. etwa Roth/Altmeppen § 13 Anh. Rn. 50.

       [293]

      Vgl. auch Hamann/Sigle/Potinecke § 13 Rn. 35 ff.

       Скачать книгу