Введение
В России целительство с использованием методов, которые практикуют в отдельных восточных целительных практиках не является медицинской деятельностью и не лицензируется.
Рейки относится к таким целительным практикам и классифицируется как вид «восточного целительства» наряду с гимнастикой Цигун, Ушу и другими видами целительства. Слово «Рейки» применяют в Японии для определения любых методов целительства с помощью Жизненной силы, или Жизненной энергии, – «праны». Практикуя целительские способности мастера Рейки создают медитативную атмосферу и последовательно располагают свои ладони на теле пациента в так называемых «позициях Рейки». Существует и такой вариант практики, при котором целитель и пациент находятся в разных местах, что вызывает ряд критических высказываний. Утверждающих, что концепция существования «жизненной энергии» («биополя») отвергается современной наукой, как псевдонаучная. Когда Рейки считается духовной практикой, и с научной точки зрения является псевдонаукой. Кто-то пытался объявить Рейки наукой, не совсем понятно для какой цели потому, что Рейки владеет чувствами, что в соответствии религиозной доктрины считают йогой, как совокупность различных духовных, психических и физических практик, разрабатываемых в разных направлениях индуизма и буддизма, нацеленных на управление психическими и физиологическими функциями организма, с целью достижения индивидуумом возвышенного духовного и психического состояния. Таким образом, Рэйки-йога это религиозное направления философии, и наукой быть не может, ни в каком представлении.
Гносеологический релятивизм
как метод научного познания в эмпирическом варианте
Рейки, как уже сказано, представляет элемент восточной философии, когда рейкист должен иметь и эзотерические знания европейских школ, поэтому если кто-то не сможет осилить эту главу, заниматься эзотерикой ему будет сложно.
Релятивизм да еще к тому же гносеологический, – слова не понятные и на нормальный русский язык данное словосочетание интерпретируется как «относительность познания». Вопросами познания занимались все великие люди древности, и именно к этому философскому направлению относится знаменитое выражение основателя софизма Протагора: «Человек есть мера всех вещей, существующих, как они существуют, и не существующих, как они не существуют».
В настоящее время лишь немногие люди могут выступать в качестве экспертов и разбираться в принципах гносеологического релятивизма. И, как правило, это совсем не те люди, которые афишируют себя в качестве толкователей всех возможных процессов познания человеком окружающего мира.
Переходные процессы, возникающие в социально-экономических системах, часто вызывают кризисные явления в обществе и стимулируют поиск ранее неисследованных причинных связей, обуславливающих создание новых форм интеграции посредством синтеза групповых креативных усилий. Данная тенденция создает объективные условия для рождения новых научных парадигм и концепций, основанных на апостериорных воззрениях прошлого.
Однако кризисное состояние в обществе обуславливается не только как результат неправильных экономических стратегий и ограниченности управляющих воззрений, но, прежде всего, как следствие возникновения к концу XX века в различных областях научно-практической деятельности значительного количества учений и концепций, которые невозможно однозначно детерминировать по уровню эффективности ожидаемого результата от их внедрения. К таким концепциям относятся обновленные и техногенные религии, а так же разные создаваемые около-религиозные движения, позиционирующие себя с духовностью, например, «учительство», «индиго» и др.
Парадигма релятивизма индетерминированности локального применения отдельных теорий, и в целом научно-обоснованной стратегии развития является актуальной для всего международного сообщества, поскольку, будучи нерешенной, проблема определения наибольшей эффективности в конкретных условиях приводит к значительным потерям экономического, социального и экологического характера. При этом экологические проблематики в современную эпоху приобретают особое значение при расширении данного понятия до таких социально значимых категорий как экология сознания, экология нравственности, экология семейных отношений и других актуальных направлений исследований причин глубокого кризиса, при столь кажущемся благополучии количественных показателей возникающих научных теорий, в том числе и психологического характера.
Существующий релятивизм концептуальных подходов в онтологических исследованиях верификаций проявления (поведения и мотиваций) человека в социальной среде, обуславливает актуальность гносеологического анализа развития креативности личности, посредством изучения различных уровней сознания человека как проявления синергетичности и иерархичности взаимосвязей личности в системных отношениях окружающего мира. Таким образом, в обществе возникает объективная потребность на осуществление систематизации эпистемологических концепций, в области наиболее эффективного применения в зависимости от характера