8
Ср., например, положения о праве наций на самоопределение и целостности государственных границ.
9
Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. С. 16.
10
Departament of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington D. C., 1989. P. 327.
11
Одним из первых современных исследователей геополитики в нашей стране является А. К. Гливаковский. См. его работы в журналах «Кентавр» (1991, октябрь-ноябрь), «Москва» (1990, №6; 1991, №5; 1992, №12; 1993, № 6), «Безопасность» (1994, №6).
12
См.: Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. №1. С. 7–16. Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия. 1995. №1. С. 7–27.
13
Цит. выше Пирумов.
14
Gray C. The Geopolitics of Super Power. – Lexington: The University Press of Kentucky, 1988; Gray C. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands and the Technological Revolution. News York, 1977. P. 5.
15
Последние будут подробно рассмотрены в следующих главах. О категории «национальный интерес» см. также: Национальный интерес. Материалы круглого стола // Полис. 1995. №1. Национальные интересы теория и практика. Сб. статей. М., 1991.
16
Пирумов В. С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. №1–8.
17
Atlas geopolitigue. Paris: Flammarion, 1996. P. 3.
18
«В мире международной анархии, – писал Николас Спайкмен, – внешняя политика должна иметь своей целью прежде всего улучшение или по крайней мере сохранение сравнительной мировой позиции государства. Сила в конечном счете составляет способность вести успешную войну, и в географии лежат ключи к проблемам военной и политической стратегии. Территория государства – это база, с которой оно действует во время войны, и стратегическая позиция, которую оно занимает в период временного перемирия, называемого миром. География является фундаментальным фактором внешней политики потому, что этот фактор – самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктатуры, но цепи гор остаются непоколебимыми» (Spykman N. America Strategy in World Politics. Hamden, 1942. P. 41).
19
«Рим и Карфаген». Более поздние авторитеты геополитики или отказались от прежнего дихотомического противопоставления сухопутных и морских держав, поскольку это проделала сама история: в обеих мировых войнах континентальные и морские державы заключали между собой союзы, уже образование Антанты никак не укладывалось в рамки первоначальной концепции Маккиндера, тем более противоречила ей ось Берлин – Рим – Токио, не говоря уже о союзе морских стран Великобритании и США с континентальным Советским Союзом; или сместили акценты с военно-политических на экономико-политические. Однако, по мнению автора, союзы для войны есть временные, а противостояние по оси «море – суша» в сознании элит проявляется постоянно. Что касается послевоенных отношений США – Европа, американцы «переделали» немцев под себя с позиций «выгоды». Но Британия выходом из ЕС подчеркнула