Es necesario para sostener con ejemplos fácticos lo relatado, que tampoco pretende adquirir una novedad, es una verdad a todas luces, lo informado, cada sector o grupo de influencia o factor de poder (cámaras empresarias, mesas de enlace agropecuarias, gremios y afines) trata de garantizar su cuota de poder y/o de influencia.
Si bien, el efecto es en forma indirecta, este es el problema, resulta sorprendente que cuando la representación del poder es indirecta, como cuando la voluntad popular descansa en el mandato parlamentario, es el que organiza el gobierno, hay mayor representación plural, que cuando la voluntad se deposita directamente en un titular del ejecutivo, vaya paradoja, es mi lectura, dirigista en este caso, sin dudas, pero probada en la práctica, justamente por el valor de calidad de los ejemplos planteados que ya desarrollaremos más ampliamente, no debemos olvidar que nuestra Carta Magna, hasta 1994, tenia colegio electoral, tratando de menguar el “híper presidencialismo” y las negociaciones que derivaron en la redacción actual (de lo que nadie después recuerda, como se llego a la reforma y que concesiones recíprocas hicieron los interesados) aquel primer mandatario en disponer por primera vez de la posibilidad de 2 períodos consecutivos, hasta allí, era solo uno de 6 años, como seguramente todos/as recuerdan, ahora se pueden dos períodos de 4 años seguidos y además elección directa, sin colegio electoral.
La oposición radical, queriendo evitar un fracaso electoral y/o en el consenso ciudadano, tratando de generar reformas válidas en la negociación política, el sentido de la oportunidad de los actores de entonces, resultó en las pretensas ideas de reformar y modernizar, lamentablemente aquellos objetivos, no han sido alcanzado en su totalidad, por eso me quedo con lo mejor de esa reforma y busco cambiar para mejorar. Esta posición encierra otra vez la crítica a no incorporar el modelo con enmiendas, cualquier modelo constitucional requiere de mejoras y adaptaciones a través del tiempo. Como no valorar históricamente, en aquella ya legendaria reunión en 1993, en los jardines de la residencia de Olivos, fueron los actores del poder y sembraron el camino.
Decía que en Argentina lamentablemente tenemos acontecimientos de quiebre de poder por deficiencias propias, acudieron a solucionarlo, algunos actores/as, también habían habitado aquellos días de 1993, luego en 2001/2, pactando en el parlamento, en ese tiempo, superando la preeminencia del poder ejecutivo por la pérdida de representatividad individual. Observemos la fragilidad de la cuestión, la renuncia es individual, que siguió a otras renuncias previas, pero todos estos actos, muestran la capacidad de repuesta del conjunto plural, por sobre la institución específica mas allá que el ejercicio; suma del poder otorgado ya sabemos y sostengo es individual, un solo titular del poder ejecutivo.
Ya anticipé mi beneplácito por la actuación con respuestas, han mantenido el orden constitucional y el estado de derecho, no hubo quiebre del estado de derecho, pero estuvimos caminando en la cornisa muchos días, se le pareció bastante en consecuencia, como mínimo hubo un estado de convulsión civil profundo.
Los hechos de aquel año, especialmente al llegar a finales de 2001, donde surgieron demandas; posiciones; aquel escenario improvisado y no tanto por la calidad de los legisladores, apareció el “parlamentarismo criollo" pero hay mucho para contar; que impacta directamente en mi espíritu; resulta un motivador central para abordar esta propuesta, aquella circunstancia con aspectos fácticos inaceptables, como los 5 titulares del poder ejecutivo, en pocos días, aprendí a encontrar en ese defecto programático, sus virtudes operativas y prácticas. Ahora los acontecimiento, que no fueron los de la pandemia, fueron igualmente severos entérminos sociales.
Aún cuando dejo abierto el final de la pandemia (quizás lo veremos en años- esto recién comienza en términos sociológicos y sicológicos) se que pueden suceder complejidades inimaginables ahora, ya que pudimos prepararnos para esperar, para aislarnos; sin dudas con una alta demanda y esfuerzo social, enfrentarlo, pero ya ampliaremos con información y análisis concreto sobre 2020. En segundo término, quiero plasmar experiencias personales en territorio, en 2000; en 2001 especialmente y hasta 2003, que me impulsan a la necesidad de solicitar aplicar el sistema parlamentario con primer ministro, el orden es cronológico, no significa ninguna valoración sobre su trascendencia histórica, ambas etapas muy complejas, ambas con soluciones y respuestas eso si, porque deben mostrar, donde están la soluciones, donde no quiero volver. Propongo me acompañen, con la actualidad, la gestión ante el COVID19, profundizando aspectos funcionales del sistema y viajando hacia el futuro, pero mirando el pasado, para superarnos.
Gestión política y políticas públicas en tiempos del Covid19
El poder ejecutivo gobierna a través de Decretos es el instrumento con el cual se reflejan las acciones del ejercicio del poder, deben contener todas las prerrogativas de legalidad y eficiencia jurídica en su texto, propósito, redacción y fundamentos.
Ante la crisis sanitaria originada en la pandemia que nos ocupa del virus COVID19, para sostener la ubicación cronológica de los hechos, que los veo en perspectiva de tanta magnitud de impacto social como la crisis del 2001/2, sin embargo con sus características particulares, ya que la anterior se originó en una situación económica financiera y con complejas derivaciones sobre la sociedad, originando una pobreza inédita en la historia Argentina de las que me ocuparé luego, en esta etapa es sustancial respaldar la posición favorable al régimen parlamentario con primer ministro, también por el resultado objetivo de la respuesta de la comunidad política, ya anticipé esta hipótesis de trabajo, como reaccionó la mayoría del arco político, con la acción ya relatada de mancomunarse, especialmente, uno de los factores de poder real, me refiero a quienes administran en territorio.
Podemos describir que mucha de la normativa para la emergencia sanitaria, esta documentada en “Decretos de Necesidad y Urgencia”, (lo describiré como DNU.), para ejemplificar debidamente la situación, voy a incorporar en su totalidad los de inicio. El progreso del análisis de la emergencia marca las pautas de funcionamiento de un primer ministro, con respaldo parlamentario, vamos a fundar, es impensable que sin un régimen de consensos donde los DNU, por necesarios y especializados en salud pública que resulten, podrían ser generados solo por el poder ejecutivo. Existió un marco previo de acuerdo, oficialismo-oposición, donde se produce esa situación, justamente en el parlamento, superando incluso la finalidad muy práctica de acuerdos entre los distintos ejecutivos provinciales y otra vez, aparece un funcionamiento de federación.
Repasamos el escenario, se anuncian las medidas luego de intensas reuniones, con oposición y oficialismo, convocadas al efecto por el jefe de estado, la concurrencia amplia; dan legitimidad política y funcional, la presencia del ahora “Jefe” de la oposición, de hecho es uno de los funcionarios de mas alto rango, ganancioso en las últimas elecciones, muy recientes de Octubre 2019, que está en la primera etapa de su segundo mandato, nada menos, en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, líder de la oposición para el futuro, garantía de las legitimidad de origen, pero además contó con el apoyo, de otras figuras ratificadoras de primer nivel, en suma un aporte proyectado, de un importantísimo contingente de gobernadores y legisladores del país todo, para cualquier secuencia en el futuro cercano y así sucesivamente.
Reuniones presenciales con los gobernadores, otorgando el carácter federativo a la gestión, esto es respaldo territorial federal aportando otra vez, la imprescindible representación de legisladores. Como en 2001; concurrieron nuevamente, oficialistas y opositores, fue todo público y transmitido en directo, adicionó el agregado de las reuniones con la información previa a la zaga de DNU.
La exposición de presentación del acuerdo provisional, con la presencia formal del Jefe de de estado; el Jefe de gobierno de CABA y el Gobernador de la pcia. de Buenos Aires, por cercanías y el apoyo previo, es cierto, pero para enviar una imagen dominante, todo “on line”, con reuniones de los gobernadores permanentes, en consulta, digo: que otra cosa es esto, que garantizar en la práctica, la ratificación parlamentaria de los decretos y la política sanitaria que instrumentan. Caso contrario no se requeriría de semejante estrategia nacional, más allá, del acertado manejo de la coyuntura política social, de sumar las