– устойчивость социосистемы к внешним (природным) воздействиям носит эволюционно-биологический характер, то есть очень велика;
– устойчивость природы, в том числе живой природы, к антропогенному воздействию заведомо превышает устойчивость социосистемы к природному воздействию. Иными словами, человечество не в состоянии причинить живой или неживой природе эволюционно ощутимый вред;
– замкнутость социосистемы по веществу и энергии со временем возрастает, поэтому проблема потребляемых ресурсов носит характер исторически ограниченного кризиса, а не принципиального ограничения на развитие;
– человек как элемент социосистемы является эволюционным абсолютным хищником, поэтому самим фактом своего существования он стимулирует биологическую эволюцию;
– социосистема, образованная видом Homo, содержит неустранимое противоречие между общественным характером информационного производства и эволюционно закрепленным на уровне вида биологическим эгоизмом».
В контексте обоснования ПСОУ сформулированные выше законы сохранения социосистемы являются весомыми аргументами в пользу следующего вывода.
Вывод пятнадцатый: «Естественный прирост населения – фундаментальная базовая ценность разумного общества, результирующий целевой ориентир ПСОЭ, равно как и воспроизводство экономики и политической сферы (государства) – составных группировок элементов общества».
Ну и еще, на мой взгляд – немаловажное, что я бы отметил в контексте – выводы автора (Сергея Переслегина в его монограмме «Сумма стратегии») из последнего закона сохранения: «Это, во-первых, обрекает систему на быстрое развитие, во-вторых, порождает целый ряд иллюзорных деятельностей, в том числе войну.
Отсюда можно заключить, что социосистема может быть устойчива только в сочетании объективного и иллюзорного мира».
1.4.4.4. Особенности объективной и субъективной информации, социосистемы
«Традиционное представление – это представление о мире как о множестве событий, протекающих в пространстве и времени сообразно закону причинности, что соответствует поведению любой замкнутой физической системы».
Сами элементы могут быть разными, но для любого возможного набора событий существует единственный возможный порядок их расположения во множестве.
Причинность делает этот порядок лучше других возможных порядков расположения тех же элементов.
«Причинность выражается в том, что элементы множества расположены в определенном порядке».
Что касается объективной информации, то между набором элементов и порядком их расположения существует однозначное соответствие с какой-то математической абстракцией.
С субъективной все обстоит наоборот: после того как события произошли, мы