Кодекс манипулятора. Дмитрий Горячев. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Дмитрий Горячев
Издательство: ЛитРес: Самиздат
Серия:
Жанр произведения: Общая психология
Год издания: 2021
isbn:
Скачать книгу
общаться!

      – Это ведь гипотеза, а не приговор!

      Частые речевые конструкции: "Каждый раз", «Итого», "Все", «Всегда», "Постоянно", «Никто», "В общем", «Никогда», "В целом", "Так получилось", "Вообще".

      7. Конкретизация.

      Здесь вы – напротив – переводите внимание на конкретные примеры. Вы как бы предлагаете отказаться от пафоса обобщений и заняться именно этой частной ситуацией. Ведь отдельно взятую проблему решить можно, а проблемы философского уровня годятся только для констатации закономерностей, с которыми ничего не поделать. Конкретизация часто используется иронистами.

      – Ваше подсознание не даёт вам развиваться.

      – Какое именно? Верхняя его часть или нижняя?

      Или

      – Как ты себя ведёшь! Посмотри на себя со стороны!

      – С какой именно? Справа или слева?

      Частые речевые конструкции: "В частности", "Именно это", «Конкретно», "В этом", «Сегодня», "Завтра", "Приведите пример", "При каких условиях".

      8. Детализация.

      Похоже на предыдущую, но здесь вы идете не от общего к частному, а от целого к части. В конкретизации вы переходили от пиджаков к этому конкретному пиджаку, а сейчас будете от пиджаков идти к лацканам, пуговицам, ниткам. Зачем? Принцип тот же: чем точнее локализована проблема, тем меньше ресурсов понадобится для ее решения. Надо закрепить пуговицу, а не покупать новый пиджак.

      – Мне не понравилось как меня обслужили!

      – Что именно? Начало обслуживания, середина, завершение?

      Частые речевые конструкции: "Какая часть", «Только», "Что именно", "По пунктам", "Детально".

      9. Стратегия реальности.

      Здесь вы предлагаете задуматься, как человек пришел к такому выводу или суждению. Другими словами – что делает это мнение реальным, достоверным, настоящим. Довольно часто выясняется, что убеждение было просто внушенным, т. е. не имеющим под собой никаких оснований. Возможно, собеседник сделал вывод сгоряча, или еще в детстве, или по неосведомленности.

      – Я бы не советовал иметь дела с этим человеком.

      – Как вы пришли к такому мнению? От чего вы отталкиваетесь?

      Частые речевые конструкции: "А вы проверяли?", "Как отличить это от этого?", "Получается, есть точный критерий?", "Может быть это просто кажется так?", "Как вы собираетесь проверять это?", "Научное обоснование имеется?", "Тестирование было?", "На самом деле", "В действительности", "Без лукавства", "Так не бывает", "Ближе к теме", "Теперь о серьезном", "На что ты опираешься?", "Как вы это поняли?", "Что вас привело к такому мнению?", "Каков ход ваших умозаключений?", "С позиции…", "Давайте вернёмся к началу…", "Да, именно так может показаться на первый взгляд…"

      10. Применение к себе.

      Интересный способ "взорвать мозг" и создать в голове парадокс – применить критерий из утверждения к самому этому утверждению. Идея в том, что оппонент заявляет своим высказыванием: некий критерий важен. Но если вдруг окажется, что его слова расходятся с делом? Например, что он хамит, делая замечание о хамстве взрослому человеку… На практике такая речевая уловка превращается