Lecciones sobre dialéctica negativa. Theodor W. Adorno

no fuera otra cosa que forma, si, pues, todo conocimiento se agotara en el sujeto […] no sería realmente otra cosa que una única tautología gigantesca; que el sujeto, en la medida en que conoce, una y otra vez se conocería solo a sí mismo; y este mero conocerse-a-sí-mismo del sujeto sería precisamente una recaída en aquel pensamiento mitológico contra el cual ha trabajado el ilustrado Kant” (NaS IV-4, pp. 105 y s.).

      ⁵⁶ Cf., por ejemplo, en Dialéctica de la Ilustración: “Pero en la medida en que la Ilustración tiene razón contra todo intento de hipostasiar la utopía y proclama impasible el dominio como escisión, la ruptura entre sujeto y objeto, que ella misma impide cubrir, se convierte en el índice de la propia falsedad y de la verdad” (GS 3, p. 57 [p. 92]), o en el estudio de Hegel “Skoteinos o cómo habría de leerse”: “el lenguaje mismo, que no es índice alguno de lo verdadero, sí lo es, en cambio, de lo falso” (GS 5, p. 339 [Tres estudios sobre Hegel, ob. cit., pp. 138 y s.]).

      ⁵⁷ Cf. Baruch Spinoza, Ethices pars secunda, propositio XLIII, scholium: “Sane sicut lux seipsam, & tenebras manifestat, sic veritas norma sui & falsi est” [“Ciertamente, la verdad es norma de sí misma y de lo falso, al modo como la luz se revela a sí misma y revela las tinieblas”, Baruch Spinoza, Ética demostrada según el orden geométrico, introd., trad. y notas de Vidal Peña, Madrid, Hyspamérica, 1984, p. 149].

      ⁵⁸ Cf. supra, p. 40, nota 16.

      ⁵⁹ Arnold Schönberg escribió sus Tres Sátiras op. 28 en 1925, cuando “estaba muy enfurecido ante los ataques de algunos de mis contemporáneos más jóvenes y quise advertirlos de que no es bueno atacarme”; en el prólogo a las sátiras del coro se lee: “En primer lugar, querría acometer contra todos aquellos que buscan su salvación personal eligiendo un término medio. Pues el término medio es el único que no conduce a Roma. Pero lo emplean aquellos que pican en las disonancias, es decir, que quieren ser considerados modernos pero son demasiado cautelosos para extraer las consecuencias de esto” (cit. por Willi Reich, Arnold Schönberg oder Der konservative Revolutionär, Múnich, 1974, pp. 161 y s.).

      ⁶⁰ Cf. G. W. F. Hegel, Werke, vol. 5, pp. 82 y ss. [Ciencia de la lógica, pról. de Rodolfo Mondolfo, trad. de Augusta Algranati y Rodolfo Mondolfo, Buenos Aires, Las Cuarenta, 2013, pp. 105 y ss.].

      ⁶¹ Cf. también la rigurosa formulación que ha encontrado la idea en la introducción a Dialéctica negativa: “La punta que el pensar dirige contra su material no es únicamente el dominio de la naturaleza convertido en espiritual. Mientras hace violencia al material sobre el que ejerce sus síntesis, el pensar cede al mismo tiempo a un potencial que espera en lo opuesto a él y obedece inconscientemente a la idea de reparar en los pedazos lo que él mismo perpetró; esto inconsciente se hace consciente para la filosofía” (GS 6, pp. 30 y s. [Dialéctica negativa, ob. cit., pp. 29 y s.]).

      ⁶² Cf. en el Crepúsculo de los ídolos: “Yo desconfío de todos los sistemáticos y me aparto de su camino. La voluntad de sistema es una falta de honestidad” (Friedrich Nietzsche, Crepúsculo de los ídolos o Cómo se filosofa con el martillo, introd., trad. y notas de Andrés Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 2002, p. 38).

      ⁶³ Cf. por ejemplo: “¿No es posible también conciliar el alcance y la imparcialidad de la mirada con una voluntad de sistema? En otras palabras, ¿debe un sistema ser cerrado siempre de modo tal que en él ya no quede lugar para lo nuevo? No existe razón alguna para que la filosofía pudiera impedir que se proceda sistemáticamente si ella aspira a aquello que se puede denominar un sistema abierto. Pero ¿qué significa eso? ¿Acaso ha de ser una construcción intelectual, desde la misma perspectiva, a la vez sistemática y abierta? Esto generaría una contradicción. Pero no es esto lo que se pretende. La apertura se refiere antes bien solo a la necesidad de valorar debidamente el carácter no cerrado de la vida cultural histórica; y la auténtica sistematicidad puede basarse en factores que rebasan toda historia sin entrar por ello en conflicto con esta” (Heinrich Rickert, “Vom System der Werte”, en Logos 4 [1913], p. 297).

      ⁶⁴ Cf. Walter Benjamin, “Über das Programm der kommende Philosophie”, en Zeugnisse. Theodor W. Adorno zum 60. Geburtstag, ed. de Max Horkheimer, Frankfurt, 1963, pp. 33 y ss.; ahora en Walter Benjamin, Gesammelte Schriften, ed. de Rolf Tiedemann y Hermann Schweppenhäuser, con la colaboración de Theodor W. Adorno y Gershom Scholem, vol. II.1, 3ª ed., Frankfurt, 1990, pp. 157 y ss. [ “Sobre el programa de la filosofía venidera”, en Obras, libro II, vol. 1, ed. española de Juan Barja, Félix Duque y Fernando Guerrero, Madrid, Abada, 2007, pp. 162 y ss.].