La nueva guerra fría. Rusia desafía a Occidente. Richard Helene

el profesor John Lewis Gaddis, “History, grand strategy and NATO enlargement”, Survival, Londres, Vol. 40, N° 1, primavera de 1998.

      2. Véase Paul-Marie de La Gorce, “Quand l’Europe refuse une défense... européenne”, Le Monde diplomatique, París, julio de 1997.

      3. Ese acuerdo, firmado el 27 de mayo de 1997, sobre las nuevas relaciones entre la OTAN y Rusia instauraba, en particular, un Consejo Conjunto Permanente (CCP) entre la Alianza y Moscú. En mayo de 2002, fue reemplazado por el Consejo OTAN-Rusia (COR), suspendido en abril de 2014 tras la intervención rusa en Ucrania. Véase también Paul-Marie de La Gorce, “La Alliance atlantique, cadre de l’hégémonie américaine”, Le Monde diplomatique, París, abril de 1999.

      4. Rumania y Eslovenia, al igual que Bulgaria, Estonia, Lituania, Letonia y Eslovaquia, se integraron a la OTAN en 2004, al término de la segunda fase de ampliación de la Alianza decidida en la cumbre de Praga de mayo de 2002.

      5. Las oposiciones de izquierda a la OTAN querían imponer el OSCE y la ONU como marcos de gestión de las crisis en el mundo de la pos Guerra Fría.

      6. Véase Jeff Gerth y Tim Weiner, “U. S. arms makers lobby for NATO expansion”, International Herald Tribune, París, 30-6-1997, así como el edificante informe de William Hartung, Welfare for Weapons Dealers 1998: The Hidden Costs of NATO Expansion, publicado por el Arms Trade Resource Center del World Policy Institute, The New School for Social Research, Nueva York, marzo de 1998.

A la hora de las “guerras humanitarias”

      Anne-Cécile Robert

      La caída del Muro de Berlín acreditó la idea de una época totalmente nueva, de una “mundialización feliz” bajo la égida de Estados Unidos, ilustrada por la guerra del Golfo en 1990-1991. Si bien esta intervención militar se valía aún del marco definido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), los años 1990 mostraron, sin embargo, un intento por parte del poder estadounidense de forjar autoritariamente nuevas reglas. La guerra de Kosovo se convirtió en su laboratorio, puesto que sus promotores intentaron oficializar el derecho de injerencia en los asuntos internos de los Estados. Esa perspectiva, temporariamente posibilitada por el retraimiento de Rusia y la discreción de China, tuvo su apogeo durante la intervención en Libia en 2011, al mismo tiempo que revelaba sus peligrosas contradicciones.

      El fin de los cotos cerrados

      Desde 1945, el orden internacional estuvo siempre sacudido por crisis y conflictos. Pero los principios humanistas y sociales elaborados en las grandes conferencias de posguerra –la de Filadelfia sobre los derechos sociales, la de San Francisco, que creó la ONU, sobre la prohibición de la guerra– seguían siendo sus cimientos oficiales. La inestabilidad, tanto ideológica como económica, que crece ante nuestros ojos, es sin embargo mundial. Si bien los cracks financieros de 1998 y 2008 fueron presentados en algunos lugares como simples contratiempos, la elección de Donald Trump reveló una disputa paradójica, aunque emblemática, del dogma librecambista desde su epicentro. Por otro lado, la impresión de caos provino al mismo tiempo de la recomposición de las fuerzas (afirmación de nuevas potencias y estancamiento de otras) y de una transformación rampante de las reglas del propio juego internacional, iniciada en los años 1990 y que hoy se pone en tela de juicio.