Из-за постоянного противоречия «скифо-иранской теории» с действительностью, в частности, с тем, что на всех основных территориях обитания скифских племён присутствуют тюркские народы и отсутствуют иранские, одним из направлений деятельности её сторонников являются наукообразные попытки «омоложения» истории тюркских народов, попытки усечь тюркскую историю в античный период и далее вглубь веков. И делается это весьма бездарно, так, будто предков грозных и многочисленных тюркских народов средневековья, буквально накануне – в античный период, на планете Земля вообще физически не существовало.
Благодаря стараниям такого рода «специалистов», имевшим мало отношения к науке, но имевшим возможность безальтернативно реализовываться в написании псевдонаучной беллетристики, в отечественной и мировой научно-популярной литературе декларировался ложный тезис, устанавливающий «дату рождения» тюркских народов эпохой хунну в Азии (III – II вв. до н.э,) и гуннов в Европе (II – III вв. н.э.). И в соответствии с этим тезисом представляли тюркские народы в роли неких «новичков», явившихся на мировой исторической сцене только к средневековью. Которые, явившись «откуда-то оттуда» – с неопределённых мест восточной Азии (свою «алтайскую теорию» они отменили, так как, на Алтае были найдены курганы II – I тысячелетий до н.э.), не имея ни своей этнокультуры, не территории, ничего вообще, якобы весь этнокультурный облик позаимствовали у ираноязычных скифов: и одежду, и войлочные изделия, и традиционный орнамент, и вооружение, и лошадей, и скот, и юрты, и повозки, и территории позабирали, вообще всё (а «ираноязычные скифские племена», вероятно, не сумев пережить этого наглейшего произвола, от огорчения «исчезли» и «сменились»).
Эта удивительная «История», с неизвестно куда канувшими «ираноязычными» скифами античности, и с «ниоткуда» явившимися тюрками средневековья, весьма показательна в плане демонстрации объективности и профпригодности означенной категории специалистов.
Одна из сторон данной ситуации отмечена в работе И. М. Мизиева и К. Т. Лайпанов «О происхождении тюркских народов»: «В «плену» у языковедов-иранистов оказались скифологи Б. Н. Граков, М.И.Артамонов, А. П. Смирнов, И.Г.Алиев, В. Ю. Мурзин, многие другие добросовестные археологи, которые по археологическим и иным данным знают, что андроновцы, скифы, саки, массагеты, аланы не являются иранцами, «но раз лингвисты доказали их ираноязычность, то они вынуждены признавать эти племена ираноязычными. Образовался своеобразный замкнутый круг: некоторые археологи приняли как научную истину, принятую языковедами иранистами версию об ираноязычности названных племён, а лингвисты, в свою очередь, ссылаются на результаты, добытые археологами