Среди российских социологов преобладает подход, вычленяющий явление социальной напряженности из процесса становления социального конфликта. Социальная напряженность рассматривается как состояние группы, общности или общества, характеризующееся назреванием конфликтов и дезинтеграции, выражающееся в различных формах социального недовольства и протеста, не достигшее стадии институционального конфликта85.
Понятие «социальное напряжение» отражает процесс становления субъектно-субъектных отношений в пространстве социального недовольства (неудовлетворенности). Вместе с тем, В.О. Рукавишников отмечает, что «…социальная напряженность возникает, когда длительное время не разрешается противоречие между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения»86. Достаточно очевидно, что в подобном подходе просматривается риск утраты субъекта социального напряжения.
В существующих концептуальных подходах явно отсутствует целостный, непротиворечивый взгляд на процесс возникновения, становления и усиления социальных напряжений. До сих пор встречаются подходы, которые ставят знак равенства между неудовлетворенностью и напряженностью, напряжениями и конфликтами, что ведет, по существу, к утрате исследовательской перспективы87.
Некоторые исследователи, излишне психологизируя явление социального напряжения, настаивают на необходимости вывода этой категории за пределы анализа социологической науки. Так, Дж. Хаймс подчеркивает, что напряжения являются индивидуальными состояниями и не могут быть применимы для объяснения коллективных действий88. На наш взгляд, явлением «общественной психологии» в гораздо большей степени является «социальный конфликт», внутри которого психологические механизмы играют более значительную роль. На наш взгляд, индивидуализация напряжений свидетельствует не только об избыточном внимании к ее психологическим составляющим, но и об отказе от системного подхода к ее трактовке.
Исследование социальных напряжений в России требует уточнения формулы легитимности властных структур Дж.Бертона, связывающего легитимность с разрывом между ожиданиями и степенью удовлетворения потребностей социальных групп. Дело в том, что указанный «разрыв» невозможно оценить на абстрактном уровне. Его осознание происходит в конкретной социальной ситуации и чаще всего персонифицируется в образах