51
Harrison C. E., Johnson A. Introduction: Science and National Identity. P. 9. О значении внимания к так называемому туземному, локальному знанию в формировании научной коммуникации, а также среды, в которой научной знание может производить эффект, см. главу 2 настоящей монографии.
52
Например, требование формирования национальной идентичности посредством философских и гуманитарных исследований возможно реализовать через актуализацию внимания к тем моментам самосознания и истории, в которых подчеркивается специфический путь России (славянофильство, евразийство и т. п.). Такой ответ на требование эффекта может иметь место в процессе преподавания (открытие новых образовательных программ), в исследовательских проектах и проводимых мероприятиях. Однако при этом велика опасность уклонения в пропаганду изоляционизма. Поддержке национальной идентичности, не исключающей Россию из мировых культурных процессов, но способствующей ее вхождению в международное сообщество, могла бы служить и иная тактика. Речь идет, например, об изучении рецепции отечественной научной и философской традиции за рубежом. Об актуализации того реального вклада, который вносили отечественные исследования в мировую науку и о котором мало известно у нас в стране, о конструктивном восприятии и развитии за рубежом идей и разработок отечественных авторов (см. об этом: Аналитическая записка об использовании теоретических результатов второго года реализации проекта «Проблема эффективности научных исследований: философский и исторический контексты». URL: http://philosophy.spbu.ru/userfiles/kathedras/scitech/Shipovalova/ effectiveness_research/Analiticheskaia%20zapiska.pdf (дата обращения: 20.12.2017)).
53
Текст подготовлен при поддержке гранта РФФИ (ОГОН), Проект № 15-03-00572.
54
Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Ин-та социологии РАН. М.: Ин-т экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2001. С. 49–96.
55
Потому мы будем использовать термин объект, только подчеркивая пассивность в той или иной ситуации общественного взаимодействия, связанного с наукой, предполагая, что в любом случае речь идет о возможно активных субъектах или акторах общественных отношений будь то наука, заинтересованная публика, государство и т. п.
56
См. об этом принципе: Bloor D. Knowledge and Social Imagery. London: Routledge & Kegan Paul, 1976; а также о его непосредственном действии: Bourdie P. Science of Science and Reflexivity. Cambridge: Polity Press, 2004.
57
См. об этом требовании в его различных модальностях, объединяемых, однако, общим стремлением преодоления частной, партикулярной позиции: Daston L., Galison P. Objectivity. New York: Zone Books, 2010; Daston L. Objectivity and Escape from Perspective // Social Studies of Science. 1992. N 22. P. 597–618.
58
«Внутреннее» и «внешнее» в данном контексте определено взглядом со стороны научного сообщества, отделяющего себя от субъектов внешних требований и противопоставляющего себя им. Именно эта позиция будет подвергаться критической рефлексии в нашем исследовании.
59
Внешние обстоятельства связываются исследователями с усилением демократических тенденций и возрастанием требования прозрач�