История развития аренды и рисков в сфере арендных отношений. В России и за рубежом. Дмитрий Сергеевич Руханов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Дмитрий Сергеевич Руханов
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Прочая образовательная литература
Год издания: 0
isbn: 9785005021762
Скачать книгу
факторы производства и рынок продукции, которую он производит. На положение предпринимателя влияет баланс между рыночным спросом и предложением. Г. Кантильон рассматривал рынок с позиции классической экономической теории – как саморегулируемую систему, а предпринимателя – как объекта установки равновесия между рыночным спросом и предложением.

      Для А. Смита понятие предприниматель и капиталист (собственник предприятия) являются синонимами. Прибыль предпринимателя является платой за его риск как производителя товаров.25

      Исследованиями предпринимательства занимался и выдающийся французский экономист Жан Батист Сей, который писал о предпринимателе следующее: «лицо, которое берется за свой счет и на свой риск и на свою пользу произвести какой-нибудь продукт»26

      Немецкий ученый Й. фон Тютен прямо связывал величину дохода предпринимателя и предпринимательский риск. Он говорил, что часть риска в бизнесе, все равно берет на себя предприниматель, и неважно было ли страхование или нет.

      Интересным выглядят взгляды на риск представителей неоавстрийской школы. Они существенно отличаются от взглядов других ученых, поскольку они считают, что предпринимательский риск в обычном смысле этого слова не существует. Логика здесь следующая. Поскольку предприниматель, по выражению Л. фон Мизеса, «видит только прибыль», то он должен быть уверен на 100 процентов в своей возможности его получить. Итак, если он не уверен в этом, то есть не может спрогнозировать будущее, то предприниматель не будет действовать. Существует две возможные ситуации. Если предприниматель действует, то он уверен в будущем, значит он не рискует. Если предприниматель не действует в случае собственной неуверенности в будущем положении вещей, то риск также отсутствует. Вот как об этом пишет Дж. Вуд: «риск – это не возможная изменчивость будущих условий, это неизвестное будущее, которое, возможно, состоится. Наоборот, риск – это наше представление относительно того насколько мы можем точно предсказывать будущее. Если мы считаем, что мы способны к точному предсказанию будущего, то мы не несем никаких рисков. Я называю „риск“ субъективной категорией второго порядка, поскольку он является нашим субъективным представлением относительно нашей собственной субъективной способности к предвидению».27

      Зарубежная правовая литература использует понятие риск при характеристике договоров. Так называется риск наследника или экспедитора.28 Или, например, жилищный риск, риск за чужих лиц и за вещи под надзором в безвозмездной перевозке.29 Также можно упомянуть Е. Годэмэ, который приводил теорию о законной ответственности, применяя ее к недействительности договора, согласно которой недействительность договора – это принятый на себя риск возможных последствий.30

      ГЛАВА 3.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ АРЕНДЫ И РИСКИ В СФЕРЕ АРЕНДНЫХ


<p>25</p>

Smith Adam Inquiry into the nature and causes of the wealth of Nations, originally printed in Glasgow, Scotland, reprinted as The Wealth of Nations, Random House, New York, 1937. pp 48—49, 86, 114.

<p>26</p>

Сэй Ж. Б. «Трактат политической экономии». // М., 1986 г. – С. 17.

<p>27</p>

Wood J. Stuart: «Development and Present State of the Theory of Entrepreneurship in Product and Asset Markets» Austrian Scholars Conference 2005, Austrian Concepts and the Mainstream, March 19, 2005 – P.20.

<p>28</p>

Marcel Planiol, Georges Ripert. «Traitepratique de droit civil francais» T. IV. Paris.1928. C.207—209,712—713. (приведено по Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском правею Душанбе, 1972. С.7).

<p>29</p>

Henri Lalou.«Traitepratique de la responsabilitecivile. Paris. 1955. C.345—346,358,535,584,621,692,712 (приведено по Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском правею Душанбе, 1972. С.7).

<p>30</p>

Годэмэ Е. «Общая теория обязательств» (перев. И.Б.Новицкого).//М. Госюриздат. 1948. С.208.