Поэтому наш экскурс в историю науки и техники представляет собой последовательный анализ познавательных моделей (которые мы понимаем как «Механизм», «Энергия», «Программа») и их реализацию в фундаментальных научных теориях, технических изобретениях, исторических событиях и социальных трансформациях. Логика изложения материала в книге воспроизводит логику формирования и реализации познавательной модели, которая представляется следующей:
*центральная научная проблема эпохи, порожденная запросами социальной практики →
*гипотеза (ключевая объясняющая теория) →
и (или) *ключевое техническое изобретение эпохи, которое становится своего рода наглядной конструкцией «устройства мира» →
*познавательная модель (стабилизация научной картины мира) →
(на основе данной познавательной модели) дальнейшее познание и претворение природной среды: *перестройка всех сфер жизнедеятельности в историческом времени и пространстве.
Глава 2. Наука до XVII века
Развитие научного познания фиксируется с конца XVII века (начиная с Исаака Ньютона), поскольку от глубокой древности до конца XVII века не было, по определению историка науки Т. Куна, «нормальной» науки, для которой была бы характерна какая-либо единственная, общепринятая точка зрения, например на природу света. Вместо этого существовало множество несогласованных точек зрения на привычные вещи и процессы, что в строгом смысле можно считать только отдельными проявлениями научного мышления и предпосылками науки. В условиях превалирующей конкуренции школ и мнений не произошла интеграция основы науки в виде общепринятых теорий, методов и стандартов исследования. Поэтому до Нового времени происходило накопление фактов, которые, как правило, присутствовали на поверхности явлений и имели случайный характер. Ведь только осознанно применяемая научная методология позволяет отбирать, оценивать и критиковать факты, то есть устанавливать «значительные» факты как материал научного исследования. Неудивительно, что одни и те же категории явлений («факты») в «до-нормальной» науке описывались и интерпретировались учеными различным образом, что создавало хаотичную и мало полезную для практики картину.
Однако в контексте европейской истории осуществилась уникальная последовательность и взаимовлияние отдельных достижений донаучной мысли, что отклонило мышление от традиционной траектории. За рамками культурных стереотипов начал формироваться качественно новый способ мышления. Поэтому «Европа создала не лишь бы какую науку, но мировую науку. Создала она ее почти что самостоятельно» (Джозеф Нидхем). В силу этого период европейской преднауки